1樓：
本人不愛看影視作品，但要看的話也是選擇畫面美好的作品來看，顏即正義，下飯。
還記得之前看的《太子妃公升職記》這個是連續劇，電影《流浪地球》，畫面都不差，我覺得，畫面感是敲門磚，劇本就是讓我追下去的動力。現在也有很多網路劇，挺漂亮的，看了開頭幾集，覺得挺傻的，就棄了。劇本劇情真真是支撐觀眾看下去的硬體條件啊。
另外劇本也體現在很多細節表現上，太尬的細節，拍出來尬，看著尷尬，渾身不自在，所以挺關鍵的。
2樓：
說點普通觀眾不愛聽的話啊。
普通觀眾根本沒能力，也沒必要去判斷一部電影的劇本好壞。很多人說的「劇本」或「故事」其實只是一種模糊的感覺，和電影製作過程中說的「劇本」或「故事」完全是兩回事。
而且，普通觀眾也沒有能力，或者也沒必要去評價一部電影。作為觀眾，作為消費者的一種，他們的很多消費行為都是會被商業營銷操控的。這種例子很多了，我就不得罪人了。
總之，作為普通觀眾，如果你認為你有能力可以去「評價」一部電影，你大概率被某些營銷號或電影營銷機構給當韭菜割了。換句話說，你被當免費水軍用了。
所以電影製作者一方面很重視普通觀眾的「觀影感受」，一方面也絕不會聽觀眾的意見去製作電影。
3樓：「已登出」
我就想問你，你見過誰有把劇本和電影放一起對照後再評的麼？
沒看過，憑什麼評劇本？
你這種思維，跟小便後要洗手一樣——從來不考慮，其實最重要的是便前應該先洗手。
4樓：李子成
瀉藥。劇本應該不是首位。
比如吧：
進擊的巨人電影版
正義聯盟
全面回憶
黑暗掃瞄器
木星上行（我第一次看睡著）
再比如吧：
john wick
電鋸驚魂
瘋狂的石頭
哥幾個摸了摸頭：哦，我們劇本都是瞎寫的。
5樓：醜橘
簡單來說就是，電影是通過影像手法給觀眾講一段故事。那既然是講故事，劇本就是核心。
假若把劇本比作主要食材，那特效，服化道，美術風格，攝影等其它方面，是為了讓觀眾在這段以影像表達的故事中，能夠更加有代入感，觀感更豐富的輔料。沒有主材，再好的輔料也只是熬製一鍋湯而已，雖然喝下去美味，但無法飽腹。
為什麼父母寧願不顧孩子身體，也要把錢 成績放在前面
龍梓煊 在你的分享中，我感受到你的不甘心和憤怒。從你分享的細節中，我能理解你為什麼會有這麼多的情緒發生。你提的這個問題，其實自己內心已經有答案了，不是嗎？有時候，環境會侷限乙個人的認知能力，就如同說 你站在山腳下，可能你只能看到面前這座山很高，高到無法看到山頂。但是當你能站在山頂的時候，你看到的不僅...
為什麼高中只要是放電影，放什麼電影都覺得好看呢？
這個還是要時機的，比如理科生的語文課，當時晚自習看什麼朗讀者，還有什麼給人頒獎的。看的賊起勁，在家裡誰看，闊睡都能看出來。放電影的，你要是假裝不看，在下面耍理綜，心都飛了，刷個cc。還有就是學習太tm的枯燥了。 演員 當然是因為爽啊！你想想，在學校不上課不自習，還能騰出來一兩個小時看電影，OMG！妙...
為什麼跳廣場舞的大媽都要把聲音放那麼大
廣場舞聲音大，是一種通過損害公共 他人 利益來宣示主權的方式。也是它生存能力的一種證明。這一行為模式在人類社會屢見不鮮，在動物世界也經常看到。你猜公雞為什麼要打鳴？孔雀為什麼要開屏？要知道，其實，廣場舞的生存面臨著許多考驗。而且，廣場舞團體之間也有競爭。你放的聲音小就就代表領隊不強硬，就意味著容易受...