1樓：
藝術本來就不屬於大眾的審美，如果乙個藝術家的審美和大眾一樣，那麼他創造出來的人民群眾喜聞樂見的東西在我看來不能稱之為藝術。
藝術家享受的是創作前獲得靈感的快樂，創作時的快樂，創作後母愛般的快樂，如果這件藝術品能得到別人的喜愛，這又是一種快樂。
藝術本質還是認知自己，不是取悅他人。
2樓：Leon-VIP
你要換取利益，就要取悅大眾，不然就隨你好了，在乎別人眼光和只在乎自己開心的人角度是不同的，做出選擇就不要後悔也不要因為沒有達到預期而沮喪，藝術家大部分都是千錘百鍊的
3樓：烏龍茶
在創作的過程中自然是給自己看的，但當創作完成時不僅僅是給自己看，也必然會面相世人，但人們會不會接受你的藝術形式等等那就不一定了。藝術創作最重要的還是自己和那些讀懂的人。
4樓：左先生
5樓：Alalalala
審美偏差的前提和創作意圖並不矛盾。藝術創作是出於取悅（中性詞，意圖）自己還是取悅別人，並不妨礙其藝術成為藝術品這個結果。歷史上也不乏出於炫技的藝術作品。
審美則是表達出來的結果呈現；審美的趨勢本就是少數人的引導，大眾接受的基礎在後。只跟從大眾的審美而沒有其獨特性的作品，本身就缺乏其成為藝術品的重要因素。
只留給自己看的「藝術」，要麼真的成了藝術家，要麼真的就沒有人知道；只跟從大眾審美的永遠成不了藝術家，不過也有可能成為「人民藝術家」。
6樓：阿八
解決問題的本質在於：千萬不能把問題複雜化。
直接舉例回答（以下是虛構世界觀）：
吃火鍋，或者說涮肉的時候，500年來大家都吃芝麻醬加花生碎。但一次偶然事件之後，你發現香油加蒜泥也特別好吃。
就像發現了新大陸一樣，之後每次去調蘸料的時候你都去想，怎麼才能把油碟做得更好吃呢？然後你就試了好多種方案。雖然大家依舊吃著麻醬碟，但是你卻越來越沉迷於自己的油碟。
然後每次大家聚餐的時候，你還總會向大家推薦你的獨特吃法：「這種蘸料超好吃的！來來，試一下嘛。
」那麼你的油碟是給誰吃的呢？
當然最後還是自己吃了。
但是說不定一起聚餐的朋友也會蘸兩下試一試，說不定還會有人加入你的行列。
所以說嘛，不要想太多。當你越想越多的時候，其實離本質也就越來越遠了。
以上都是把藝術當藝術為出發點的。如果把藝術當作品，商品，或者裝飾品和奢侈品的話，那麼以上的回答可能會看起來比較膚淺。
如果是這樣，那麼勿噴。
7樓：miriam
藝術家的本質是孤獨，有孤獨才有藝術上的創新。所以藝術本身只輻射藝術家本身的想法，藝術只屬於藝術家內心。而藝術的依託，也就是作品，那就見仁見智了（ps.
在這世上絕大多數的藝術品是不被世上認可和發現的）
8樓：VaneBuona
藝術又不是只有一種，當下的藝術世界早已形成複雜的生態與分工，以不同的形態在不同的領域發揮其價值。而再怎麼大眾，在目前可預見的未來範疇裡人依然會以有差異的個體形式存在，個體的審美自然也千差萬別。再主流的主流也不過是一種總體上佔優勢的趨勢，不可能百分之百佔據市場。
所以只要藝術家還是個人，擁有的表達技巧足以傳達其審美，他或多或少都能找到共鳴者，只有是否足以讓他過上滿意的物質生活的差異。至於如何取捨，我認為這是價值觀問題，大於所謂的藝術本質問題。
人是活給自己看的還是活給別人看的，給自己看的話為什麼還要在意外界的評價反饋，給別人看的話挺悲哀的？
more 按照馬斯洛五大需求理論，每個人都有歸屬需求，即每個人都會選擇自己的群體，這個群體就是乙個小社會，而在這個小社會中的每個人都希望得到這個群體 社會 的正面評價，這體現出你的價值所在。 Modesty 是活出自己的，但自己本身肯定會有惰性缺點，別人的看法有時候可以幫助自己前進。看自己怎麼理解和...
女生打扮，化妝是給自己看，還是給別人看？
星軌 我覺得都有啊，我要是星期天窩著不出門我肯定不化，出門大多數時候會化，不是說非要給誰看，我既然能給別人展現更漂亮一點的自己，我為啥不呢，突然有個活動讓你臨時去，突然有個任務交給你，突然要去見個人，我為啥不漂漂亮亮的地去完成，我素顏就是臉色有發黃，顯得不精神啊，對於我自己，很多時候我是希望當我遇到...
好車是給自己用的，還是給別人看的？
我叫大花貓 汽車的本質是代步工具，在當代中國社會大環境影響下漸漸賦予了汽車更多的內涵和意義，越來越多人將車子作為身份和財富的象徵，所以昂貴的汽車已經不單單是工具了，開出去有面子比開著舒服更重要是很多人的想法，所以好車既滿足了自己的通勤代步需要，又滿足了精神層面的愉悅感，兩者都有同等的意義，不知道你開...