1樓：若水
看的電影太多，反覆刷的確很少，所以很多好電影會想不起來名字，而這部因為刷的太多遍，印象太深了。所以當受邀推薦的時候，能想起來的就這部。其他有些好的電影未必能立刻想起來。
我就是這麼個原因。
2樓：whenhear
第67屆奧斯卡金像獎(1995)最佳影片(提名) 妮基·馬文
最佳男主角(提名) 摩根·弗里曼
最佳改編劇本(提名) 弗蘭克·德拉邦特
最佳攝影(提名) 羅傑·狄金斯
最佳剪輯(提名) 理查德·弗朗西斯-布魯斯最佳音響(提名) 威利·D·伯頓 / Michael Herbick / Robert J. Litt / Elliot Tyson
在這些榮譽作為保障的前提下，推薦此片，至少不會被人指責品味差。
3樓：智多星何大寶
這其實是個傳播學問題，證明了在好電影裡這部影片的傳播範圍是最廣的。之所以如此，一是因為這個影片非常容易理解，無論主題還是敘事沒什麼認知難度，不像其它文藝片。二是因為各大榜單的助推，大家都從上往下看，自然先看到它。
4樓：不夜魚
挺好的。
看個電影都得讓人推薦，沒判斷兼懶得動腦到這個份兒上，也就看看肖申克的救贖了，正合適。你要上來就給他推薦柏林亞歷山卓廣場和遠行他方這種生性的，人家那脆弱的小三觀扛不住，反手直接給你來個舉報咋整？
如何看待法律話題下的爭吵？
我想當法師 我覺得很正常啊，每個人的三觀不同，對法律的理解，對社會問題的看法，肯定有不同的啊 不過反對那種我不懂法不過我就是不同意你個普法的說的 題主說其他話題下都對有乾貨的答主充滿敬意，難道法律話題下不是嗎？還有題主說法律話題下充滿了爭吵。嗯，確實，法律話題下一般都是社會熱點問題，任何人都可以來回...
如何看待知乎上關於吃貓吃狗的問題下答案的政治正確性？
除開惡意攻訐的某些問題和回答，客觀來講。民主國家，想法自由，但是強加給人就是干涉自由，互相都不比誰高一等，沒有強迫別人吃狗肉，憑什麼就得被干涉吃狗肉的自由被逼著不吃狗肉。這不人道，所以不正確，而反對這種不正確，就是正確，沒毛病啊，老鐵。 Dear琊衾 說白了那些打著 保護動物 的旗子的人並不是站在 ...
求推薦有小孩的電影
遠方 為什麼說是有衝突的，因為所謂的歷史，自然會有乙個大環境，就如同我們當代的大環境一樣。不同的大環境下，人們的價值觀是不同的。建國初期的時候，我們面臨的重要問題是生存問題，我們應該思考怎樣讓新生的共和國很好地活下去，在這個基礎上，才能夠談及緊急建設。否則就是行不通的。因此，那個時候才湧現出來了很多...