1樓：
如果某位公屎殼郎的粑粑少，恰好遇到吃得少的母屎殼郎，他倆一起生一堆少小離家的小屎殼郎，也不是不可以。至於小屎殼郎們會不會埋怨屎少的父母，會不會因為屎不夠吃而打起來，這個我不知道，第一我不是屎殼郎，第二我沒觀察過。
2樓：微文兮
這不只是該不該生孩子的問題，
而是斯克朗的存在價值問題。
在擴大一點，
大自然生態鏈上的任何一種存在，
題主可能都不知道其價值。
就說明其有價值，
就應該生孩子。
再說就算不應該生孩子，
跟題主有什麼關係？
難道你能滅了它？
還不如思考自己有沒有價值呢？
3樓：小師姐
看到這個畫面，我正在想知乎大資料為何如此的嘲諷我？
還用頭像凝視、暱稱、比喻組合起來嘲諷我，還期待我的解答？
可能暱稱就是這個題目最好的解答，「呵呵噠，屎殼郎不生孩子，屎你去吃啊？」
4樓：
對屎殼郎來說，生孩子，收益和損失，之間的關係（收益等於損失，收益小於損失，收益大於損失。）
三種關係，將對屎殼郎生孩子的意願產生重大影響。（上述是主觀和自身意願。）。
第二種被迫，強制性，生育，（不出於自身主觀意願或被他人誘騙等。）。
面臨沉沒成本，
生下來之後，怎麼處理和養育？誰來養？時間，金錢，精力。
或墮胎絕育等處理方式。（以喪屍或暫時性喪失生育能力來對抗強迫性生育（因為生不了，再怎麼強迫也生不了？所以說不能生育可以消極時對抗強迫生育）。）。
5樓：
屎殼郎當然應該生孩子。
如果用人類的道德觀評價屎殼郎，屎殼郎的生命也許不值得活，屎殼郎也會因為人類的道德觀而被和平滅絕。但幸好屎殼郎的生命不參照人類的道德觀，而是參照屎殼郎的道德觀。
如果屎殼郎的普遍道德認為屎殼郎的生命不值得活因此而不生孩子，那麼屎殼郎這個物種必定無法延續，然而屎殼郎這個物種顯然正在延續。那麼要麼屎殼郎的道德認為屎殼郎的生命是值得活的，要麼就是屎殼郎的繁殖是因為某種外部強力。我選擇相信前者。
至於蜣螂中比較貧困的個體是否會選擇生育，實際上在昆蟲中因為匱乏而放棄生育是普遍現象，蜣螂是否有這種現象我沒有找到相關的文獻，但是我想應該是有這樣的機制的。
6樓：
你成功吸引了我的注意！
我哪兒知道
我又不是屎殼郎
退一萬步說
我連自己要不要生孩子都不確定
還問我屎殼郎要不要生孩子
真有你的……
7樓：icelike
你覺得屎殼郎的存在毫無價值，但在屎殼郎的角度看人，也許人也毫無存在的價值，那麼你有沒有思考過人存在的價值呢？你有沒有思考過那些所謂的偉人，所謂的科學家，是否有存在的價值呢？當然你會有你自己的觀點，但那僅僅是以你的立場和認知下的觀點，而並非別人的立場和觀點，而屎殼郎生與不生，是不需要你去操心的，屎殼郎自己會決定，你自己管好你自己的事，多考慮考慮自己有什麼事該做或不該做就好了，你看別人是屎殼郎，也許別人看你或者你認為有價值的人也只是屎殼郎
8樓：張森洛
每乙個物種都有存在的價值。在古埃及神話中，蜣螂代表了繁殖能力，被埃及人奉為圖騰。而在現今的生物圈中，蜣螂也扮演著至關重要的角色。
如果沒有它們處理動物的排洩物，動物界將面目全非。每種生物的價值不同，不能用狹隘的眼光評價。
9樓：詭戾
那這個問題很好回答，屎殼郎應不應該活著？縱觀大江南北，哪個生命的意義不是繁殖後代？若蟲（蟬的幼蟲）在地下蟄伏數年，不就是為了成蟲的乙個夏天。
為了在那個夏里，繁殖後代。呵，挺羨慕蟬的，它的在這一生中，就有乙個配偶或者沒有。蜉蝣亦是如此。
窮人應不應該結婚 生孩子？
生存還是毀滅 我自然是覺得不應該的，因為誰讓他窮。如果他的父母那一輩就窮的話，供不起他讀書，那我覺得可以要孩子，但要有一顆向上的心，不要為了勞動力而生孩子，首先要過好你的日子，即使不能變土豪也要努力，使自己的每一年更好。可是，就算有的窮人也覺得自己不應該生孩子，但是他卻不得不為了傳宗接代，然後他的孩...
生孩子到底應不應該遵從自己的想法
lilibor 想有不生孩子的自由就要做好乙個人過完一生的準備。後續的，能遇上願意與你相伴的人便一起走，沒有便自己好好生活。沒理由既想找個男人養自己又不給男人生孩子，大部分婚姻就是財力和生育能力的交換而已 保小姐朱麗 我覺得對於自身恐懼生孩子的人，生不生大概可以看乙個因素 經濟條件。如果小家庭經濟充...
二十歲的年紀，應不應該談論生孩子的問題？
圖墨南求 首先你已經滿法定結婚年齡了，現在大學生也是完全可以結婚的，所以你媽媽用還在上學來反駁你這一點完全站不住腳。其次，就算假設你還是個未成年，談論一件以後很大概率可能發生的事也是沒有任何問題的。這就好比小孩子可能會說 我長大了想當老師 之類的話，我想沒有哪個家長會用 你還在上小學，不應該談論工作...