1樓：平凡之路
雞肋——棄之可惜，食之無味。
從經濟學上分析是沉沒成本在作怪。經濟學中有個很有名說法叫做「沉沒成本」，經濟學對人類行為的分析，總是以假設人是理性的為前提。按照理性人的假設，當前決策所要考慮的是未來可能發生的費用及所帶來的收益，而不考慮以往發生的費用。
但是這一理論經常遭遇悖論，人在做選擇的時候偏好選擇付出成本更多那個。因為我們是理性人的前提經常不存在，結果就是我們會對"沉沒成本"過分眷戀，繼續原來的錯誤，造成更大的虧損。
有乙個實驗，證明了人們在沉沒成本面前會做些多麼愚蠢的事。研究者讓實驗物件假設自己花了100美元買了密西根滑雪之旅的票，但在那之後發現乙個更好的威斯康星滑雪之旅只要50美元，於是也買了它的票。然後，研究者讓實驗物件假定，這兩個旅行的時間互相衝撞，而兩張票都不能退或者轉讓。
你認為他們會如何選擇呢?是選100美元那個"不錯"的旅行，還是50美元的那個"絕佳"的旅行?
在實驗中，有一半人選擇去參加前者--那個更貴的旅行。雖然它可能不像後者一樣有趣，但是不去參加它的話，損失也更大。然而這就是乙個謬誤了!
因為無論如何，花出去的錢都是收不回來了。這個謬誤讓你無法意識到，最好的選擇是要在將來帶給你更好的體驗，而不是為了彌補你在過去的損失。
後來心理學家就開始解釋，為什麼經濟學中的理性人是不成立的，對"沉沒成本效應"進行了各種解釋，認為由於人們存在自我申辯的傾向，不願承認自己以往的決策失誤，因而總是希望與先前的選擇保持一致；另外一種解釋是，由於過去產生了損失，人們會產生盡快彌補損失的強烈動機，這種動機會導致風險尋求。這就是心理學上的「損失憎惡」
「損失憎惡」是人類選擇的一大動機。在你確定了乙個損失之後，它就會在你的頭腦中縈繞不去；在你再次想到它的時候，你會發現它比之前更加沉重。然而在決定未來時抱住過去不放，你必將面臨沉沒成本謬誤危險。
也就是蔡格尼克記憶效應(Zeigarnik effect)或稱為"蔡戈尼效應"，是指人們天生有一種辦事有始有終的驅動力，人們之所以會忘記已完成的工作，是因為欲完成的動機已經得到滿足;如果工作尚未完成，這同一動機便使他對此留下深刻印象。
2樓：
別吧，等他遇到另乙個人，就不會再表達遺憾了。真要放不下，他會來找你的，但是找你也得考慮清楚，他是不是因為寂寞來找你的。在沒有更深的陷入時，趁早斷了的好。
我喜歡乙個女孩7年了，半年前對我有點不耐煩之後再也沒聯絡。我只是默默關注她，卻沒有解決的辦法。怎麼辦？
前往南來 放棄吧，放棄乙個不喜歡你的人不虧 有的時候，你喜歡乙個人，有可能是因為你沒有得到她，你幻想著和她在一起的各種美好 實際上，從你的描述來看，她已經對你不耐煩了，過分的糾纏只會引起她人的反感，自己人格尊嚴 的喪失，這樣即使在一起了，也不會長久。把自己活的像個人，不要再想亂七八糟的，如果你這樣卑...
分手後，能不能跟前男友的爸爸在一起
擺渡人 嗯！嗯？這個問題的情況我只在大型都市情感愛的死去活來卻又不能在一起的巨著裡還有島國倫理愛情動作片裡看到過。突然想到以前看過的乙個文章 父親結婚了，兒子去參加婚禮。他看著父親的新娘子說 你好小媽，麻煩請你把我之前送給你的翡翠戒指還給我。因為那戒指是我母親指定送給她以後兒媳婦的，你不配帶這枚戒指...
我劈腿的前男友 之前是好朋友，後在一起 分手後回來想跟我和好，想一起再做好朋友！！他怎麼想的？
燕子 他可能是後悔了，後悔跟你分手，但是，寶貝，記住一句話，無論你多喜歡他，都不要跟已經發生過兩性關係的人在重新做回朋友，不然後續你會捋不清弄不清楚你跟他之間的關係的。分手後，不太能做回朋友的。這也是為什麼很多相互喜歡的人不敢跟喜歡的人開口表白一樣，如果真的在一起了，分開了，關係再也回不去了的。就想...