1樓：呱了個呱
不想不作為不拉桿。
首先這個題目設定的簡直如同犯罪學語境下的完美受害者。但實際上根本不可能有。
其次真遇到了也沒機會讓你在道德層面糾結半天想個千層餅哲學，本能行事下這個場景怎麼選都是對的。
坐在那裡空想這類問題其實在我看來有點可笑……
2樓：力一
此問題基於認同主流道德價值觀的前提下，舉兩個例子，我知道了我可以選擇，但若如果我不是帶著尊重的心裡而是壓根不放在心上，所以沒選擇會如何呢，你只能表面把我分類而已，或者我覺得救5人挺好玩的，所以我去救，或者說我出於不自覺或者好玩想去救5人，但我想拉閘的時候又懶得動了，你又能把我歸為第一種嗎？如果你說不考慮唯心出發點，那這兩個名詞的道德批判似乎也沒了著落，本人就infj。
3樓：艙蘭
同為nf的enfp來強答了
不猶豫地拉
既然你們覺得生命的價值無法用數字比較，那麼殺一救五又何妨為什麼infj們都覺得那5個人該死？
我有讓火車變道的權力，只要我拉下拉桿，該死的就不是那5個人而是那1個人
4樓：劉三醒
看過這個問題我想反問一下，如果電車是往綁著乙個人的鐵軌行駛呢？
這件事就變成了你不用做任何抉擇就達成了「犧牲少數人保全多數人」普羅大眾認可的道德標準，並且，這件事與你無關
那麼，你會不會心安理得的袖手旁觀？
5樓：繁星獨一顆
我選擇不拉拉桿，我尊重所有人的生命，在我的價值觀裡生命不能去量化，5條生命和1條生命都是生命，都應該得到尊重，5個孩子會死掉，那是5個孩子選擇的結果，因為犯了錯就要接受後果，我沒權利將錯誤的後果轉移給沒有犯錯的人。每個人只要管好自己，自己做出的選擇自己負責，那世界將和平。而且從長遠發展來看，社會更需要承擔責任的人。
（這個問題沒有絕對的對錯，這僅僅個人觀點，從個人價值觀角度的分析，如感切合，不勝榮幸）
6樓：未來
intj不請自來。假設乙個情景:列車駛過一條道路，上面有5個小孩子，另一條道路上有乙個小孩，並且小孩都不會躲閃。設小孩A＝乙個小孩；設小孩B＝五個小孩；
A:你們不要在那玩，會有車經過的。
B:管他呢，反正車會停下來的，大不了跑開就行了。
過了一段時間車來了
B被震到起不來，然後卒
你說你救誰?是要五個廢物還是乙個有用的人?
7樓：小片兒教主
前幾年我非常堅定地選擇"不撥動開關"，因為覺得那是"天注定"，我就不要再上去插手了。
這幾年看了一些公開課(比如哈佛公正課)，辯論賽等，逐漸覺得其實"不作為"也是一種主動的選擇，所以對這個題目沒那麼堅定了。
8樓：
選擇不拉桿，因為我沒有權利決定任何乙個人的生死。
首先，那個列車本來就是向著那有五個人的軌道去的，這不是我造成的，這是乙個既成事實。道德不允許我用另乙個人的生命去拯救五個人的生命。因為我沒有權利決定那另一條軌道上那乙個人本該無辜的人的生死。
雖然這樣做會承受另外五個人死亡的內心痛苦。
太難了。
9樓：
第一反應是想六個人都救。
不能的話我就不做選擇，本來駛向誰那就讓它駛向誰。
我的理解是，那乙個人本來不會死，因為我的決定ta死了；而那五個人在原本的情況下是會死的，我可以救，但是有乙個很困難因素妨礙我救，那就不救，不想那麼麻煩。
或者……自私一點……看哪一方有我更想救的人……如果都不認識那就同上。
10樓：
？懶得看，如果我有換擋的權利我選擇不換擋，（除非乙個軌道上是對我很重要的人，那另乙個軌道上不管有多少人我都不在乎）一切都是最好的安排，該誰走誰走，一端人多一端權利大？這個社會沒有誰是不可替代的，少了誰世界一樣轉，起碼我的世界沒有任何改變，如果有人不幸被捆在軌道上了自認倒霉，我大可以通過不作為迴避倫理鍋。
不過順便提一下最近腦子裡一些奇怪的東西，科技好像就是一輛電車，車速越快跟不上的人越多，科技發展也可以看成乙個電車難題，不過稍有區別，乙個資本家開著科技電車面前有兩條路，一條路上沒有人終點放著十億，另一條路上躺著十億以上的人，不過終點放著一千億，哦？看樣子這不是個難題，答案還是挺簡單的，在一些人或者另一些人看來
11樓：
如果是理論上的 「INFJ」在實際情況中。
第一種情況：可能還沒意識到到底發生了啥，幾個人就被碾死了，低Se表現。
第二種情況：INFJ非常敏銳地捕捉到了整個現場情況（Ni），並且直覺性的與綁在鐵軌上的人共情（Fe），急切地想幫助他們卻糾結在選擇哪種方案（Ti），最終什麼都沒做，幾人慘死。
如果是我，閉上眼睛，反覆撥動搖桿變軌直到......
當然，這道題迷惑人在於人在盒子裡和盒子外所做所想是根本不一樣的。如果只把它看成思想實驗，盒子裡就是理想人，我們的選擇只是人類態度的乙個對映。
12樓：張子佾
不糾結。
原因在於，假設的情境是微觀實驗室型別的，看似我們的自由意志有能力/機會通過決策產生變化。
但現實中，全域性性的動因已經讓我們陷入洪流中，『能動性』似乎是一種區域性性的錯覺。
當然，我們可以在腦內沙盤進行這樣的詰問。
但現實中我們是被動性主動的。決定權不在我們手裡。可能軌道的新舊程度已經大於我們的「自由意志」了。
13樓：
沒從理論上分析，就說說我自己。
小的時候認認真真考慮過這個問題，兩邊選擇都做過。現在的態度大概就是，啊這樣的事情在現實裡是極難出現的，如果真的有類似情境那麼不得不考慮的是事後的一些處理，比如無作為會讓五個孩子死掉但是你只是堅持了本職工作，過失嚴格意義上來說是對方的，但如果選擇了乙個孩子那就是蓄意殺人，即使有多麼冠冕堂皇的前提，那五個孩子的家人會有多感謝我我恐怕也很難原諒自己以及難以逃脫法律的制裁。（引入更多後續因素就還會考慮到五個孩子家長對我的感恩能否給我帶來實際的收益，逃脫法律制裁之類的，但應該或許是不可以的）明哲保身，就這樣。
以及還有一種選擇，我會提前驅趕小孩，不會容許難題的出現。（因為當我看到有小孩在玩耍時我就會預想到可能會出現的情況，這種情況導致的後果甚至會嚴重到影響我之後的人生，我會從源頭上避免問題。
同理如果生活中出現類似兩難境地，純看心情有時候順手預防一下，有時候懶得管就任由事情發展到我預想到過的某種結果）
我的集體主義傾向很淡，不否認集體的優點但也不否認當愚蠢的人聚在一起缺點大於優點，功利、道德主義一樣，態度差不多就是：承認它們所具有的優點，也看得到缺點。INFJ包容性和洞察性還是很強的，所以大部分時候奉行中庸之道，哪個合適選哪個，但哪種傾向都不會做到特別極端。
14樓：
時間足夠的情況，幫乙個人鬆綁？然後改變電車行徑。
來不及的話，順其自然。
但是如果一頭綁了10000個人，另外一頭救1個人。我選擇多的。
15樓：新火試新茶
我覺得這明顯就是乙個死局，看似讓人兩個選乙個，好像有選擇，其實根本就沒有選擇。唯一的辦法就是避免出現電車難題的死局，或者打破題目的框架，找出新的選擇。
16樓：婀娜多姿的嬌嬈
集體主義也分情況。
對於電車難題，其實應該一笑而過，若要較真的話比起功利我還是更認同道德主義。
我沒有權利決定任何乙個人或者一些人的生死，這是超出能力之外的問題。
對於類似必須二選一的情景，我認為原本駛向誰就輪到誰，這就是天命。
在面對此類兩難選擇時，應當不作為。
人類十大思想實驗，那個無解的「電車難題」，被一群網友破解了！_百科TA說
對於相親怎麼看？
櫻木果然還是櫻木 作為即將步入23歲的我，表示還沒相過親。不是特別抗拒相親，相反的想想，相親只是乙個平台，如果能遇到對的人，何樂而不為。怕的是，相親遇到奇葩人，遇些到了年齡被逼迫，為了結婚而結婚的人 可甜可鹽 不反感相親這個形式，是給內向的男生女生更多認識的機會，用為一種交友形式，只是目的性會更強一...
對於女生整容，怎麼看
看情況，整容物件整得好看，本身也是在大醫院做的，預備一定維修費用的還是可以的啊 我覺得乙個好看的妻子不管天然還是後天在各種場合都會加分很多，夫妻生活也要和諧些，會超出不利方面的影響吧，況且只要人品收入都OK也不做作反正我是不會因為整容而放棄這種物件的，我關心的是她是不是瘋狂整容 在不規範的地方整容 ...
對於梁山英雄怎麼看？
番茄隊長 梁山上的是強盜 山賊好吧。你唱著歌，正在夕陽下奔跑，懷念逝去的青春，然後跳出乙個好漢剪徑，卒。你家本住在青州城邊，家中有屋又有田，然後碰上宋江要斷秦明後路，卒。你前往江州休假，正在十字街尋覓小吃，然後兩把板斧排頭兒砍將過來，卒。經典美食了解下，風味獨特的人肉小籠包 清熱開胃的心肝醒酒湯.作...