1樓：
這是很好的博弈策略。
當博弈存在多個納什均衡時，在REPEATED GAME中，一方可以通過威脅其他參與者
「若你背叛，我就在之後的博弈中選擇對你最差的那個」
來脅迫對方選擇對威脅者最有利的那個納什均衡。
脅迫方在博弈中將會佔據很大的優勢。
舉個例子。
A國和B國進行交易，交易的內容是鴉片。A國可以選擇開戰、不開戰；B國可以選擇禁菸、不禁菸。
收益矩陣
B\A 開戰不開戰
禁菸 -5\-5 2\-1
不禁菸 -10\-5 -2\6
本來的納什均衡是B國禁菸，A國不開戰。B國拿2，A國-1。
然而，如果是重複博弈，A國可以說一句話，則
A國可以說「如果你禁菸，我就開戰」
B國一想，如果自己禁菸了，對方開戰，那我就瞬間-5.不如接受不禁菸、不開戰的-2.
所以A國成功地將博弈轉移到了（不禁菸，不開戰），這樣獲得了6的收益。而B國則從2變成了-2.
2樓：
囚徒困境
均衡理論
理論中的每一方都是從利己角度出發作出決策，用囚徒困境來說，嫌疑人A作出坦白的支撐點是自己不受到最嚴重的刑罰，而不是B是否受到最輕的刑罰。
可能博弈論的決策者作出決策後造成的結果會和你提到的「如果我得不到它，其他人也別想得到它」，「如果我得不到它，我就毀滅它」裡的決策動機造成結果吻合，但是兩者的動機不一樣的，博弈論的動機是利己，而你的例子的動機是損人。
能否從博弈論角度來解釋生活中的商業聚集現象？
清隳 這個問題能夠有很複雜的交叉學科解釋，但是應題主要求，也可以給出乙個很直觀的簡單經濟學模型進行初步分析。在這個模型中，只有銷售者數量為 時不存在均衡，且所有均衡都必有銷售者聚集的情況。模型建立在以下假設之上 考慮乙個地區的消費者都均勻地居住在一條線上，比如，一條街道。每個消費者都喜歡到距離最近的...
我有乙個關於博弈論的問題？
飄起的豬 看好自己的東西，然後，在不打擾別人的基礎上，自己過得開心就好，如果想和b好好處朋友，可以好好的和她玩，每個人身上都有小問題，如果你能接受她們的小問題就好好處，如果不能就算了，別把自己侷限在小小的宿舍裡面，讓自己開心點，別忘記了好好學習，其實想想以前高中也有讓自己恨的牙癢癢的室友，現在想想也...
一道與數學有關的博弈論問題如何思考？
Poincare ACM HDU 2516 include include include using namespace std int fib 233 x mapmp int main fib 1 1 fib 2 1 for int i 3 i 50 i fib i fib i 1 fib i ...