1樓：花花鼓
查了一下這哥們，45歲了，福州大學的乙個院長，有個省級帽子 。基本上最不當人的帽子們都是這個年齡段的，吃著擴招和房價暴漲帶來的紅利，還以為是自己的奮鬥才有現在的財富和地位。
還有，不講契約精神的是誰大家心裡沒有數嗎。承諾的解決子女入學、配偶工作、周轉房、工資、啟動經費、安家費、招生名額、實驗室面積、公共儀器使用、博后名額、配套工作人員名額等等，只有你想不到沒有高校卡不到的。最近幾年廣東某些高校特別猛是為啥，高工資是真給啊，留不下也能攢些養老錢。
2樓：五角場喵叔
嚴重同意和支援--非公升即走的制度在國家行政和公務員崗位之間進行大面積的推廣活動，是實行改革的時候了。這麼好的制度，沒理由不在師醫生公之中推廣實施啊！
3樓：
講個真事
今年年初，西南某雙一流院校青椒被通知不予續約。
5，6年前，剛入職時，校方許諾，參加XX計畫的青椒只要達到考核標準，六年後一律入編。此事白紙黑字簽了合同的。
結果6年後，換了校長，校方直接不認賬，連合同都懶得撕，因為校方很明白，青椒只要還想在學術圈工作，就不可能撕破臉皮。
結果青椒在為學校奉獻了學術生涯最關鍵的六年,及大量SCI後，只能次一等院校求職。
契約精神是可貴的，但是只有在地位平等的情況下，雙方才可能講契約精神。現實情況是，當一方壟斷發言權及社會資源後，不說契約精神，連法律義務都可以無風險的拋棄。要講契約精神，先請遵守最基本的勞動法與合同法，別把把人當乾電池用說的那麼冠冕堂皇。
4樓：
第一，他當年找教職的時候是非公升即走嗎？
第二，現在把他拉出來和青椒一起玩一下非公升即走，你看他能留下嗎？
無非是既得利益者的扯淡而已。
5樓：AGe
細思用詞總能發現很多極恐。
比如「合同契約」體現了教授和大學是交易關係而不是共生關係，是資本與雇員、剝削與被剝削……
比如「願賭服輸」體現了學術歸根結底是一場共同賭博，輸了需要一起出賭本，而比較弱的一家要出局……
比如「熱愛流動」體現了教授應該首先考慮自己的前（錢）程而不是要做的學術，大學應該對教授的成果歸屬嚴防死守因為他可能走人……
如果這些極恐對於題主來說不成問題，那我們的觀點之間存在著什麼你沒有說的前提，而這個前提據我觀察好像就是你的結論和展望……
咱講點武德行不行……
6樓：古德哩安
跟知乎好醫生哭窮一樣，你乎大部分人還輪不到同情他們的資格，尤其是打聽一下他們月收入和實際各種退路，n年前被開18萬年薪的那叫極其侮辱人哦。職場工業界私企有編制還是鐵飯碗？誰敢保證自己一直能待在名企？
簽字的時候要是沒個譜，有嚴重欺詐行為的學校你可以說被忽悠了要撤銷合同，但所有高校都是這樣嗎？而且你們幹嘛忍那麼多年忍到底才喊？擱職場不是應該發現當天就跟老闆掀桌撕逼啊，您們都是忍到最後一刻才跑出來訴苦哦然後屁顛屁顛的再跟下一家院校再籤吧？
這都2023年了，就諸位一乙個個精緻利己的人精們有幾個是真被忽悠的啊？不就是教職內卷僧多粥少嗎？你當初選擇讀博、畢業不去職場工業圈的時候不知道自己是在增加和參與內卷？
我看P2P暴雷後維權群裡的也都說自己純被詐騙嘛。
7樓：
看看XX大學考核的超低通過率，看看XX大學要求退站博士後退還所有工資和福利待遇、看看XX大學許諾的支援不到位、看看XX大學對已經在校入職的青年教師重新制定評價標準、看看XX大學發生的極端案件……
揣著明白裝糊塗罷了……
8樓：肆惜
"非公升即走"！！！
看到這幾個字就氣不打一處來。
在非公升即走的「潮流下」，你知道最慘的是誰嗎？
是青年教師、是博士生，是面臨著婚戀、生育、就業等等壓力花了很多很多年上學的年輕人。
又想馬兒跑，又想馬兒不吃草。
拿著賣白菜的錢，操著賣白X的心。
咱不帶這樣的啊，羊毛可不能指著一群固定的羊薅。
卷不贏，也不讓躺。
難得一筆的一群人。
9樓：友善的對話
我也認同這種說法。
不過咱們得公平吧？從現在開始取消所有編制包括那些已有編制的人，無論你是講師、副教授、教授或者什麼titre，我們一起來3年一續，非公升即走，畢竟這是這是一種文化，體現了合同契約，願賭服輸，熱愛流動。
如果實在不願意，以後逼急了，你說會不會有更多的復旦老師出來呢？
10樓：一直住頂樓
美國高校10個TT的AP轉正8-9個，這叫非公升即走。
中國高校10-20個TT轉正乙個，這叫吃幹抹淨。
如果按照合同契約，喜兒就該老實去給黃世仁做小老婆，居然偷偷跑到山里去，這也太不願賭服輸了。
11樓：
熱臉都要貼到漂亮國的屁股上了，沒有一點點的文化自信，完全是在和「四個自信」唱反調，這樣的人師德應該評不合格，踢出教師隊伍。
或者一句話，他背叛了階級。
最後，祝他身體健康吧。
12樓：zz-暮光森林
看了一下原文，
這位專家的履歷很漂亮，
18歲上大學了，
27歲博士畢業，
現在肯定是成功上岸，多處兼職。
作為現在的管理者，說的這些話肯定是最符合他的利益的。
但是放在2023年，
他會這麼說嗎？
13樓：Phosphates
美國的Tenure Track實行了這麼多年，看起來這麼有效的制度，為什麼到了中國卻有「南橘北枳」的感覺？我來談談作者說的第乙個契約精神。
所謂契約精神，就是雙方簽了合同之後，就按照合同來。
但是這裡有兩個問題：
評定過程非量化
學校屬於強勢方，而青椒是弱勢方
這個最後評定的過程是非量化的。學校說你沒達到要求，你就是沒達到要求。那麼教師對於結果有異議，也很難去依靠法律手段維權。
美國的Tenure Track，通過率有90%以上。比如2010－2023年加州大學系統的統計是455通過，42未通過，通過率達92%[1]。相比之下，中國目前的非公升即走，可能通過率是顛倒過來的——2023年武漢大學的淘汰率高達97%[2]。
另外，學校也可以耍流氓的。比如武漢大學當年籤的合同是達到副教授標準就可以通過；結果3年後直接修改副教授標準[2]導致本來能通過的人都沒通過了，這你怎麼說？青椒因為這件事去和學校打官司的話，你覺得誰會贏？
如果這件事發生在美國，打官司的話你覺得誰會贏？（在此我不作任何判斷，你們可以根據自己的觀點隨便想）
如何看待武漢大學「3+3」聘用制引發爭議，青年教師淘汰率 97%？
作為一名湖北人，我也不想一直在這裡揭武大的短。但是武大那個事件太惡劣了，以至於現在但凡國內大學在海外招聘，都一定會有人拿出來問一次：「你們會和當年武大那樣嗎？」
如果以後哪天我突然又想回去搞學術了，我定然不會考慮武大的——這種事情有過一次，沒有道歉沒有處理相關人員的話，就該拉黑了。
14樓：華沙
看了就來氣。我們的自信在哪兒？
為什麼美國的文化，我們中中國人就要接受？
美國私立高校橫行，用著這種方法籠絡科研工作者。
而我們的高校都是國立的，為甚麼要用美國那一套所謂文化管理？
高校非公升即走制度是什麼？
啊吳 非公升即走，就是學習的國外的Tenure Track制度，國內有說法叫做長聘制 長任軌。挺多高校都做過了，包括上海財大 清華，得有好多年了。怎麼說呢，個人理解收入上會高一些，但實際上最後打包制的工薪不一定比普通事業編教師要高，而且學術壓力會更大一些。哦，長聘制教師我接觸的大多不是編內，可能有的...
在知道非公升即走壓力很大的情況下，為什麼每年還是有大批博士選擇進非公升即走的高校？
天道啊啊 因為高風險高回報。同乙個文章，掛985名頭和掛雙非名頭，中稿率是不一樣的。同乙份科研專案申請書，掛985名頭和掛雙非名頭，通過率又是不一樣。想在學術圈出人頭地，只能往好學校 非公升即走 擠，給編制的地方高校，進去毫無科研前途。 乙隻大喵喵 在知道地球社會生活壓力很大的情況下，為什麼每年還是...
非公升即走 的考核制度下，讀博對於女生來說還是乙個好的選擇嗎？
義大利炸醬麵 走行政崗吧。如果你碩士畢業有做輔導員或者其他機會，並且還是帶編制的，趕緊留下佔坑。因為行政的編制也越來越少了。為了穩定工作讀博士，在未來幾年已經難以實現了。除非樂意找工作去二本或者專科。 自然科學 非公升即走，非公升即止，取消編制，取消終身教授，看起來是大勢。這也說明競爭是多麼激烈，找...