1樓：羊群首腦
有幾個答案說必須經歷過精彩的人生，才能寫出精彩的故事。
這個不完全贊同，可以說絕大多數人，他們的人生都是平淡無奇。生活中並沒有太多驚喜。如果說寫一部戰爭劇，那是不是得真的去經歷一下戰爭？
寫穿越劇，那是不是改天再去穿越一下？ 看看加勒比海盜，哈利波特？？
乙個人都可以在廁所裡想出關於宇宙的哲理，更何況乙個普通人在電腦前面想出乙個好故事。動筆去寫，用腦去想，才是真正的道理。
另，參考昆丁，看電影更直觀有效，書中一些人物的內心描寫是無法電影化的。
2樓：一朵雲
靈感和天賦強的那個。你說的這兩個條件都不是必然的。有時候我聽歌聽到某句歌詞，想到某句話，憑空幻想了乙個很小的動作都能激發我創作的靈感。
不過我很懶。。。疏於練習。 我也相信有的人聞乙個氣味就能觸碰他寫作的神經。
或者就是毫無徵兆，靈感出來了。 題主能明白麼，這跟看書看電影沒必然聯絡。 有的人對聲音敏感，有的人對氣味敏感，有的人對色彩敏感，有的人就是感情豐富想象力也豐富。
我就是屬於對聲音敏感的那種，因為我靈感大都在聽歌的時候蹦出來的。
我倒是看書看電影很少。
3樓：悅薇
如果硬要選擇乙個出來，我更願意相信是前面那個讀書破萬卷的小夥子吧，個人覺得影視劇相比於文字來說更不容易傳達原始的感動，如果真的想要寫出自己故事，還是書會更有借鑑價值吧
4樓：
就題論題啊
首先，人編故事是反映人的能力的，主要是創造力和言語能力。
假設二者智商相同，同時假設二者在看電視和書的時候受到了同等的訓練，那麼智力提高應該是相同的，由於創造力有個體差異，還是不能確定誰更會講故事。智商和創造力相關不是很大。綜上我們假設已經排除了智商變化的影響。
又假設二者創造力起先在乙個水平上，得到了相同的訓練，之後還是同等水平的。
但是二者言語能力發展方向不同。長期看電視受到訓練的主要是口頭言語能力，而看書主要是訓練書面言語能力，對於講故事來說，明顯書面言語提高與之相關更大，因為書面言語有著更加豐富詳細的細節描寫和情節渲染，所以二者就算心裡編出了情節一樣的故事，最後你也會愛聽看書的那個的故事。
跨考心理學的考研汪隨便說說，懂行的請輕噴QAQ
乙個寶媽如何一年掙20 萬。
干貝媽咪 我認為掙錢沒有乙個多快速放方法平常多累積人脈，需要的時候，很多人都會來幫助你 如果想做兼職，我感覺做教育推廣，是為了自己也是為了孩子，這種倒是很靠譜 阿鑫媽 感覺現在對寶媽的要求太高了，要顧家還要帶娃還得掙錢，畢竟現在養孩子的壓力太大，有時候真真的感覺有時候還不如靠自己來的有安全感。 娃娃...
家長花在乙個孩子高中時期身上一年2，3萬值不值得？
豆荷 首先，要看這個家庭的家庭情況。如果是富裕家庭，一年2 3萬的花費算不上什麼。可是，如果只是普通家庭，那就要具體問題具體分析了。高中已經不屬於義務教育 小學至初中九年 階段，即學費需要自己承擔。如果讀的是公辦學校，那學費和生活費的支出就不多，一年2 3萬的花費若是花在補習上面，也可以理解，但要量...
花父母20萬去香港一年拿乙個LLM法學碩士是否值得？
香港大學Davy學長 大陸學生，來香港讀法學，畢業之後的就業分為兩種情況 1.留在香港參加工作 1 LLB 法學本科 PCLL 法律資格證書 2 JD 法學博士 PCLL 法律專業資格證書 3 海外律師執照轉香港foreign registered lawyers 4 LLM 法學碩士 直接做法律助...