為什麼美國藝術史的教科書裡從來沒有俄羅斯藝術？

1樓：lily Lee

「雖然多種歷史書寫並存，但並不意味著作為歷史研究物件的物質現實也是多個的。盤桓與所有歷史學家面前的乙個困難是，過去永遠是不可能完全重建的，因此，每個歷史書寫都是對過去的一種區域性的或簡化的展現。歷史書寫的有所選擇是必然的。

歷史書寫的不同不僅是因為學者們應對的問題不同，也是因為歷史學家會主動的進行選擇，某些人會選擇和強調這些事實和事件，而另一些學者則會強調其他。

面對同乙個物件，兩位歷史學家會給出大相徑庭的闡釋。例如由義大利人書寫的2023年以來的設計概觀，與美中國人的相比，會更側重義大利的設計。同樣，前蘇聯的設計師書寫，很可能由於作者擁有的是馬克思主義的還是反馬克思主義的觀點，而相差萬里。

」這是我曾經看到過的《設計史與設計的歷史》中的一段話，我認為可以回答得了你的問題，希望你能從中找到答案。

2樓：度si天

我跟你遇到了同樣的問題，英美等國家主流的權威版本《世界藝術史》確實幾乎沒提到俄羅斯藝術，甚至連目錄索引都沒有只有提及康定斯基和馬列維奇都是個人，以上各位的回答恐怕都是基於中國編寫的「世界藝術」造成的誤會

3樓：徐晨希

先問是不是，再問為什麼。不論是廣義上的藝術史，還是細分為美術、設計、建築等細類的藝術史，俄羅斯藝術都有它的一席之地。而且中國的美術教育與俄羅斯的美術傳統有相當一部分的相通之處，一般的教科書都會提及俄羅斯藝術。

題主改問題太過神速

4樓：白鶴雲濤

啟蒙運動沒有他的份，文藝復興也是，19世紀好的藝術文學方面的人才，很多在西伯利亞成長，然藝術的身世無法啟齒。所以乾脆不說為好，畢竟列寧思想才是主旋律。