1樓：蘭奢待
用顧炎武的原話回答，最能體現我的心情。
國家興亡，肉食者謀之；天下興亡，匹夫有責。
還是讓那些當官的想吧，我作為平民因為謀生計從有心無力，變成既無此心力，也無此腦力。
2樓：陳生
她回來跟我們說，斯涅古爾科承認他進行過共產主義宣傳，但是斷然否認他背叛祖國。他說：『我的祖國是波蘭蘇維埃社會主義共和國。
是的，我是波蘭共產黨黨員。我當兵是被迫的。我一向所做的工作，不過是幫助那些跟我一樣被你們趕到前線的士兵睜開眼睛。
你們可以為了這個絞死我，但是我從來沒有背叛自己的祖國，而且永遠都不會背叛。只是我的祖國跟你們的不同。你們的祖國是地主貴族的，我的祖國是工人農民的！
我深信，我的祖國一定會成為乙個工農大眾的國家，而在我的這個祖國裡，決不會有人說我是叛徒。
——《鋼鐵是怎麼煉成的》第一部第八章
3樓：潁川陳氏
「國家興亡匹夫有責」 這個觀點我認為需要分時代分階層來看。國家的興亡往往與民眾的態度和狀態相掛鉤，如果國家需要民眾保持任何態度或思想，民眾能做到迅速轉變且不受阻絆，也就是所謂的「指哪打哪」，國家就能按著既定方向快速前進。
首先是國家的「興」與「亡」，在國力呈上公升態勢時我贊同「肉食者謀之」的觀點。如若把國家想象成乙個由軍事、經濟、文化、科技四大支柱為核心的機器，那在繁盛和平時期，機器發展方向會更注重後三者，而「利己主義」是推動這三者不斷往前走的動力，換句話說，國家機器需要社會上大部分人為了自己過更好而努力。此時國家需要多數民眾持有更多「資本」思想，而將國家命運但在肩上的人注定只能是更高階層的少數。
當國家在危急存亡時，機器會更偏向軍事和政治，「肉食者謀之」的觀點這時是站不住腳的。試問在危亡時刻，多數人卻求田問舍的國家還有希望嗎？回顧中國近代史，在民族危亡時刻，不管是貴族豪紳階層還是工人農民階層，不論是哪個黨派或是政權，他們都在為了乙個更好的新中國而努力奮鬥，因此乙個統一的、復興的中國是乙個必然的結果，因為民眾思想跟隨著國家方向。
國 家 請問你們是怎麼理解「國家興亡匹夫有責」的？
匹夫的責任就是做好匹夫份內的事。中國夢就是每乙個普通中中國人夢想的匯聚。若每個人都能做好他份內的事，國家就會興旺。反之亦然。 Koiho 最好的理解是 這裡的國家指的不是王朝，政黨或者是政權，而指的是民族國家或者是基於 土地與人民 為主體這一觀念而泛指的國家 country 在後兩者的語境裡，國家並...
如何評價「天下興亡，匹夫有責」這句話？如何區別顧炎武所說的「亡國」和「亡天下」？
0930 天下興亡，匹夫有責 這句話不是他說的，但這也是他給自己晚期歸順清朝的乙個藉口而已，天下顧炎武當時理解的意思是儒學的興衰，所以這句話是 儒學的興衰，你我都有責任 你們知道為什麼顧炎武會歸順清朝嗎？再說的簡單一點，在他眼裡國家沒了，改朝換代，亡國那是小事，但儒學不推行的話，那就是亡天下的大事，...
為什麼崇尚儒家的古代會出現天下興亡匹夫有責的的荒誕言論
王止修 中庸第十九章 君子之道費而隱。夫婦之愚，可以與知焉，及其至也，雖聖人亦有所不知焉 孟子告子下 曹交問曰 人皆可以為堯舜，有諸？孟子曰 然。程頤 人之性一也，世人皆曰吾何能為聖人，是不自信也。朱熹 人 莫不有是性，故雖下愚不能無道心 與顧炎武同時代的黃宗羲 人人現在，一反觀而自得，便人人有個作...