1樓：蜀道琪閣
一本書有一本書的價值，不能一概而論。《三國演義》有三國演義的價值，《金瓶梅》有金瓶梅的價值，這也是為什麼這樣的書會經久不衰的原因了。
其次兩本書的內容是不同的，雖然二者有共同之處，但更多的是突現在長短不一之上。誰能說《三國演義》沒有人情世故，誰敢說《金瓶梅》沒有爾虞我詐？但是人們讀書的時候，往往會特別在意他凸顯的一方面，而忽視其微弱的方面。
努爾哈赤，亦逃不過。
再者，這本書的價值怎麼體現出來？就得靠人本身了。書就是一些簡單材料組成的，沒有任何思想，但是人在讀的時候，會去理解去思考，才賦予文字以思想。
同樣是一本書，能人能夠得道成仙，庸人只會束之高閣。所以對於努爾哈赤而言，這就關乎其本身的教育和生活了。
俗話說得好，老師是引路的人。如果引路人亂帶，其實學生很容易走歪路，因為後天的習性是經受環境養成的。如此，歷史必然改變。
但話又說回來了，歷史沒有假設。假設也不是歷史，只是我們更多的把一些嘆息和悔恨留給古人，就像我們現在怨恨晚清一樣，現實不容改變。
2樓：laobing0011
選擇讀什麼書，首先是自我的選擇，不是別人的指導。什麼書裡，也都是智者見智，仁者見仁。給努爾哈赤《金瓶梅》，他讀懂的是人情世故，不是裡面的荒淫。
3樓：不打誑語謎語人
野豬皮的優勢是當時滿族權貴中最有文化的（認字讀書），而歸附邊將中又是對滿族部落最有影響力的。
我相信當時滿族當中也有能打的，但是文化水平太低，只能停留在部落水平，見識有限，難以開府建國。李成梁麾下歸附的滿族邊將中也可能有比野豬皮更有文化的，但是可能因為血統出身等對滿族部落影響力有限。
野豬皮看三國不過是他接受漢文化影響的表現，更重要的是他這種兩棲的背景，這個是他崛起的重要原因之一。
野豬皮軍事能力更多源於跟隨李成梁的行武生涯中的耳濡目染，而非看本三國。三國可能對他有開腦洞太大地方，但是這必然建立在實際軍事經驗基礎上的。我們看了三國也不會打仗就在這裡。
4樓：鄒郎
這腦洞開得。。。歷史是不能假設的，你非要假設，我也會說他看了兩頁沒意思會直接將書扔掉的，如果你還是不依不撓，非要假設他不但看完了金瓶梅，並且沒看過三國演義等其他兵書，那麼對他打仗或者理政會不會起作用？
我想打仗肯定是沒用的，對於打仗這種事，大概很難找到比這本更沒用的書了。對於理政嘛，儘管書中有許多勾心鬥角，但我覺得其中存在乙個角度問題，就是作者在處理故事的預設立場和觀察視角。作者是在講許多妻妾爭寵的故事沒錯，但作者無論在寫誰時，都會將角度調整到她的立場，從客觀的冷眼旁觀和主觀的個人價值兩個角度共同處理情節。
換句話說，讀金瓶梅有利於你在職場上拼殺，既給你提供策略也幫你認識對手，但對於乙個Quattroporte，文字大概就只能在認知方面提供一些支援，很難為他提供大方向上的建議。
相反，三國演義作者是站在乙個帝王師的立場的，他是書裡書外的最高端知識分子，並且大部分時候化身為無所不能的孔明，從三國文字來說，孔明對三國的走勢預判及控制，都表現出神一般的能力，這當然能為治國理政戰場拼殺提供很多有益的借鑑。所以努爾哈赤從中學兵法，日本企業家從中學管理~
努爾哈赤是不是李成梁兒子
努爾哈赤當然不是李成梁的兒子，而是養子。並在李成梁帳下生活了至少數年。有人說是質子，質子與養子是有本質區別的，質子只是人質，質子之說無任何史料佐證。還有人說是明朝炮製而來，不過那篇回答，列舉的每條史料恰恰佐證了養子之說，該作者證明論點的言辭完全是空口白舌和文字遊戲，並未提供任何實質性的史料證據。總之...
李成梁是不是造成滿清入關的漢奸？
不是滿清入關第一大功臣 漢奸 朱家皇帝為首的朱家宗室 滿清入關第二大功臣 漢奸 那些在朝和在野，滿嘴聖人之言的官僚地主，士紳豪強 滿清入關的第三大功臣 漢奸 漢軍旗，綠營 借用明粉給清粉的乙個罪名 有相當不少的一批以大明遺老自居的 明粉 其實就是知道自己祖宗在明亡清興時期的漢奸行徑，所以迫不及待明亡...
為什麼明朝不偽造李成梁還活著的假象藉由控制努爾哈赤呢？
翼復 因為努爾哈不傻，而且努爾哈不會因為李成梁活著就不造反，七大恨起兵裡面寫了，努爾哈的祖父被明軍冤殺，有深仇大恨，這和李成梁沒關係 司馬懿 李成梁多大了 90歲還怎麼打仗？70歲後進取心就全無了，李成梁二齣社時，遼東局面已經殘破不堪，李成梁本人也不復當年之雄心和精力，內遷六堡躲避努爾哈赤。如果李成...