1樓：
雞頭有個屁的決策權
屠宰場的雞頭根本沒有決策權，都是待宰的命
野雞的雞頭是有決策權，那是啥決策權啊？躲著人躲著猛獸還得找吃的找物件找下下蛋的窩的決策權麼？
跪著的決策權也叫決策權？
鳳尾雖然看起來沒有自由，但是起碼還活著，一般養鳳尾的也沒有幾個真的想奔著弄死去的(鳳尾魚罐頭那種例外)
野雞覺得鳳尾沒自由，就沒想過野雞那種自由也叫自由？那就叫不自由啊，還沒鳳尾自由呢
雞頭頗有灣灣某些人的yy精神了
2樓：Pierre
這個題目重點在比較。
題主提的這個雞頭有決策權，只是說明了雞頭可能有的好處，並沒有和鳳尾比較。
況且辯手的基本素質是要懷疑對方的一切觀點是否天然成立。誰說雞頭有決策權了？論證鏈條是什麼呢？
我在乙個實驗班當鳳尾，和在乙個差班當雞頭，都是個苦哈哈的學生，哪個就有決策權了？雞頭和鳳尾和決策權有關係麼？論證鏈條差很遠。
對方的意思可能還是雞頭更容易鶴立雞群被發現，有更多機會吧。可是，這裡還是沒有比較。實驗班的保送名額可能是20個，差班的報送名額可能就2個。
說的深點，人是社會性動物，人的成長和發展是受到周圍環境影響的。學生要不斷的去好的學校，不僅僅是為了好的老師，更多的是為了優秀的同學。走向職場也一樣，年輕人去一線城市不僅僅是為了更多的機會，而是因為一線城市有更優秀的一群人，所以機會才多。
鳳尾也會扶搖直上，雞頭卻只有眼前幾粒公尺而已。
3樓：清酒煮青蛙
1.雞頭的決策權並不能帶領整隻雞飛上雲霄。換而言之。
低層次的決策並不能真正產生實質性的影響。而高層次的決策才能產生質的變化。作為鳳尾，我們有機會從鳳尾變成鳳頭，或者作為乙個團隊和整體，每個人都建議都將獲得關注，而作為雞頭是不可能參與到鳳頭、鳳尾中的決策。
2.決策權永遠掌握在頭部，也就是具備領頭氣質的人身上。關鍵在於頭和尾，不在於雞和鳳。
因此，鳳尾通過努力能成為鳳頭，並獲得能夠產生質變的決策權。而雞頭也有可能有一天變成雞尾。缺乏進一步上公升空間。
4樓：安靜的俠客
任何乙個行業，擁有決策權的是「鳳圈」，「雞圈」就只能跟著「鳳圈」的風向走，什麼時候擁有決策權了？笑話。
其實這都不算笑話，笑話是你們連你們的辯題寧做鳳尾不做雞頭都沒有理解。然後就著能想到的所謂論點反駁一氣。
可你們在幹嘛？在為了鳳尾和雞頭爭執不休？甚至連鳳尾雞頭的引申義都搞不明白！
就像去重點班做普通生還是普通班做尖子生是讓你辯論哪個更好玩更有話語權？是讓你論證哪個對之後考大學對個人發展更有利！
鳳尾的平台更大，見識更廣但競爭更激烈。雞頭的資源更集中，更傾斜但圈子太小容易桎梏…
我們以前也遇到過爭論幾天突然發現審題都有問題，立論更是只能推翻重寫。那次辯題也和你們很像：做小河裡的大魚還是大河裡的小魚！
總之，你們再好好審題吧！
寧做雞頭不做鳳尾是絕對嗎？
無感 其實這東西說起來也還好，寧做雞頭不做鳳尾和寧做鳳尾不做雞頭，這兩句話對待不同的人有不同的效果，前者適合在沒有建立積極學習態度的人，這類人更加需要成就，在學習上的成功，然後建立學習上的自尊心，如果把這類人放到好學校的重點班去，那麼他們很有可能就廢了，不會產生任何學習動力，沒有所謂的成就感，但具體...
這種情況應該寧做雞頭不做鳳尾嗎？
Hukuna matata 上學是為了學習，不只是知識還有三觀，情商，眼界，心胸等等，鳳凰就是鳳凰。鳳尾雞頭沒什麼可比的，你想當第一就去做雞頭，你想潛心修煉就去做鳳尾。就怕你確實是鳳尾，但是根本做不成雞頭，好了是個雞脖子，不好了沒準是雞爪子 你聽過佳佳嗎 首先這種情況的話，我就想質問你了，憑什麼就認...
都說寧做雞頭不做鳳尾，你們覺得呢？
不是寧做鳳尾不做雞頭嗎？即使你做了鳳尾你也是只鳳凰，你的身份始終高貴，但你做了雞頭你就只能是雞永遠也不能變成鳳凰，你在那個小圈子裡是優秀的，可外面的鳳凰看你你始終是只永遠變不成鳳凰的雞，而你一旦出了那個圈子你就會發現自己根本不優秀，比自己優秀的多的去了。就好比學校吧，為什麼很多人寧願去做211 98...