古代那麼多詩人都詠歎懷才不遇，但他們實際上真的有濟世安邦之才嗎？

1樓：老楊叔聊志願填報

有沒有不是重點，只要你沒有展現的機會就無法證明這個問題。

詠歎懷才不遇只是感嘆沒有這個機會，畢竟封侯拜相是絕大多數人讀書人的理想，就像高傲如李白也得寫幾句「生不用封萬戶侯，但願一識韓荊州」。

當然書生意氣、揮斥方遒、指點江山、激揚文字也是文人們極愛幹的事情，國家不幸詩家幸嘛。

2樓：徐貝

俗話說：學成文武藝，貨與帝王家。

自古以來讀書人都是奔著「士農工商」裡的「士」去的。

私塾裡的先生就會拿著板子對你說：修身齊家治國平天下。

家裡的老爹說不准也得指著你鼻子說：你小子好好念書，將來給老子考個狀元。

古代儒學思想教育下，讀書人就應該是去當官，就應該是去給皇帝打工的。

而官帽子就那麼多，僧多粥少狼多肉少，可不得懷才不遇嗎？

唐代科舉考試的內容大概有墨義、口試、貼經、策問、詩賦等。

墨義，就是圍繞經義及注釋所出的簡單問答題。說白了就是名詞解釋，考對經義的理解。

帖經，考官從經書中選取一頁，摘其中一行印在試卷上。根據這一行文字，考生要填寫出與之相聯絡的上下文。有如現代詩卷的填空與默寫。

策問，即議論。依據考官提出的有關經義或政事問題，考生發表見解，提出對策。

詩賦，就是寫一篇詩一篇賦。相當於如今作文。

這些科目裡，能起到所謂的濟世安邦之才的，應該也就是「策問」了吧。其它幾樣，估計也就能提高你的「文學修養」。

而有些偏科的同學，就很不服氣了。我記憶力好呀，我作文寫的好啊，我辦法少但是我學問多啊。怎麼就不能當官了，我還要拯救黎明百姓與水深火熱啊。

李白就是出了名的嚷嚷自己懷才不遇，比如:

「假裝引用李白描述自己懷才不遇的詩句」

就拿李白讓高力士脫靴這個典故來說吧。我有文化肚子裡有墨水，讓你脫個鞋子，還唧唧歪歪。

說好聽點這叫藐視權貴。往難聽的說，你在一千年後的今天，注定一輩子都混不到個科級，沒被開除就祖墳冒青煙了。還談啥懷才不遇。

王國維先生在《人間詞話》描述南唐李煜李後主：

「詞人者，不失其赤子之心者也。故生於深宮之中，長於婦人之手，是後主為人君所短處，亦即為詞人所長處。」

「主觀之詩人，不必多閱世。閱世愈淺，則性情愈真，」

大致意思詩說，李煜呀，在深宮夫人手裡長大，做皇帝不怎麼樣，寫詞還不錯。像李煜這種詩人呀，不需要涉世太深，如果閱世愈淺則性情愈真，性情愈真則赤子之心愈純，赤子之心愈純則愈能創作出優秀作品。

李後主這種頂級公務員，寫詩還行，治國安邦經世濟民那就算了。要是有了濟世安邦之才，那估計詩又寫得不怎麼樣了。

所以呀，寫詩救不了中中國人。

3樓：heyyyyou

反過來想一下，歷史上能臣幹吏有多少寫得一手好詩呢，或者有時間寫得一手好詩，除了文采好以外，說白了，說難聽了，比鍵盤俠強多少呢，當然文采好那是真的足以流芳百世，那這就是另一回事了，再者他們感慨懷才不遇都是倒霉的時候，有沒有網路可噴，只好詠詩言志了

4樓：吳小燮

這個存在一定的偶然性。

……其實吧，很多好的詩人並不能當好「官」，甚至很多時候當個「吏」都勉強。

文學水平和政治水平以及行政能力是三個不同的概念，它們之間可能存在部分聯絡，但相互之間沒有必然的聯絡。同樣的，文學水平和別的能力水平（例如生產能力、生活能力、生存能力等）也不存在必然的正相關。

所以「懷文采」而「官運不遇」乃至「命途多舛（淒涼）」的情況，很正常。畢竟很多時候，作者的人生有多麼的「不幸」，對於他所創作的文學作品來說就有多麼的「幸運」。

以及很多人……恩，不僅僅是詩人本身，是所有人中的很多人，往往會把「文學能力」等同於「政治能力」、「行政能力」甚至「絕對能力」來看。這情況就正如同對於當今某些明星，明明就只一張臉（還沒法帶表情），其它啥能力都沒有，偏偏在有些人眼裡卻是「天上天下唯我獨尊」一樣的道理。

要知道古代自詠「懷才不遇」這事，和現代「計程車政治家們」抨擊醜惡藿香正氣在本質上是一樣的。當然我們不排除有極少數確實有能力但運氣太差和機遇無緣，但絕大多數都還是「自我感覺良好」罷了。

以及還要算上一部分在尚未能「遇」就死球了的……這部分是否「懷（文采以外的）才」都還是個未知數。

而「懷才能遇」的那些詩人……哪會整天閒的沒事寫詩感嘆自己「懷才不遇」呢。

分割線PS：可以列舉各位詩人的生平，然後看看當他們「在位」時是否「在其位謀其政」，有沒有感嘆過懷才不遇，以及他們感嘆「懷才不遇」的時候都處於什麼狀態，就很容易搞明白這個問題。