1樓：陳春宇
就是論語讀少了
前面有人說禮制的問題，而且它本身就是禮制的問題，如果題主是懷疑孔子只是捨不得錢。。看下面
顏淵死，顏路請子之車以為之槨。子曰"才與不才，宜各言其子也。鯉也死，有棺而無槨。吾不徒行以為之槨。以吾從大夫之後，不可以徒行也。
人家兒子死了都只是給個棺，憑什麼給你個槨呢普天之下，誰不知道這倆孩子對我來說都一樣。
天喪予，天喪予。
2樓：徐曉軼
儒學有本有用，本就是仁，仁是一套原則，一種精神，一種態度。而在不同的時代、不同的情勢下，具體到每個人，是需要根據具體情勢而有所側重。這個不同，也就是在當下、在每個儒者該如何行仁，就是儒學的用。
這就是中庸，也就是圍繞著仁的根本原則具體情況具體分析。也就是說，仁既具有普遍性，又具有個體的相對性。這個普遍性是大的原則，所謂終日不可違仁，而這個相對性就是每個儒者根據自己的情況來具體的行仁。
比如，子路千里驅馳，正冠而死，這就是子路的仁，而夫子只能登高遠望默默的看著子路消失在天際。以己之仁而強他人，有違恕道：
徐曉軼：為何孔子用個"恕"來歸納他的教學，而不是"仁"？
說了仁的普遍性和相對性，再回到這個問題。在夫子看來，仁就是禮，禮就是仁，文治就是夫子的行仁之用，而夫子的文治=禮樂+教化。在夫子那，仁=禮，當然我們今天要區分開，仁是本，而禮只是夫子提出的用，還是不成功的行仁之用。
所以，在夫子看來，喪禮有慎終追遠的教化意義，就不只是乙個簡單的事了。顏回再賢，但顏回一無功、二無份，義者宜也，所以顏回的厚葬就是不宜、就是逾越，就是因情而背義違仁。更嚴重點，夫子乃至後世儒者，如何據德依仁而行教化也？！
也就是說，仁的原則不能因顏回是聖賢就可以更改啊。
義者，宜也！