古建築應該「修舊如新」還是「修舊如舊」？

1樓：一筆硃砂

修舊如舊這個詞，現在做文物維修中，很少去提到了；前幾年，可能還用得比較多，這兩年，縱觀國內歷史街區、歷史建築或者文物建築修繕後的樣子，是修舊如舊的樣子嗎？

其實修舊在我的理解中，是按照原有的工藝去修復，而不是做舊處理，做舊處理就算修復後還是有一種復舊感，但是很多用了新材料和新工藝，破壞了建築的真實性，就是修舊如新了。

2樓：

遵從八字箴言：整舊如故，以存其真。

本問題下@ruins reader之流的理論家，公然反對整舊如故的理念，公然否認梁思成先生的開創性歷史功績，天馬行空不切實際，崇洋媚外貶低工匠。這既是荒謬的，也是一種不堪入目的矯揉造作。

文物建築的修復，根本就不存在實際上的國際共識，對此類工程的處理方式國內也是不盡相同水平參差不齊。所謂的國際共識，雖有一定的重要價值，但盲目移植到中國古建築保護的工程上，可操作性並不強，且效果往往不是很好。

3樓：

建築修復不應該用所謂修舊如舊來概括。之前寫過這個：

一些片段重新整理以後可以用在這裡回答問題。

國際公認的古建修復的指導綱領《威尼斯憲章》的理念之一是「可識別性原則」。

一方面，「任何不可避免的新增都必須與該建築的構成有所區別,並且必須要有現代標記。」「缺失部分的修補必須與整體保持和諧,但同時必須區別於原作。」「各個時代為一古蹟之建築物所做的正當貢獻必須予以尊重，因為修復的目的不是追求風格的統一。

」但另一方面，其認為如果傳統技術被證明為不適用時,可採用任何經科學資料和經驗證明為有效的現代建築及保護技術來加固古蹟，而修復之外的「新增」要格外慎重。[1]總而言之，能不動就不動，要動就別假裝是舊的。

不過，此後《佛羅倫斯憲章》（1981）指出，歷史園林既然是園林，就要把植物按照植物的規律進行養護和更換；《奈良原真性檔案》（1994）認為「為了尊重所有文化,則要求對遺產的特性必須在其所隸屬的文化環境中加以思考和評判」；《北京檔案》（2007）認為重繪外簷彩畫是保護建築的做法。[2]

[1]概括來說，是一方面盡量做到舊的東西不翻新，新加的東西就應該新，但另一方面也要考慮文化背景與具體條件，比如可按照傳統手段進行必要的養護。

國內有個還行的例子：雅安觀音閣（第七批全國重點文物保護單位）的修復。

4樓：「已登出」

啥叫修舊如舊懂不懂？

按原有方法修復，除了年代不同，東西內容是一樣的。有時很難做到的。

不是說修了以後還是一幅破敗殘缺的樣子。

休整出來當然可以是外表嶄新的。

如舊指工藝方法和質地，如新指修復後的外觀，正確的修復後兩者是並存的。

5樓：姚靖

如果修完了看上去跟新的似的，但歷史上這個建築剛修好的時候應該就是這個樣子的，工藝，形制等等都對得上，那我覺得就沒什麼問題。古建築修繕首要目的讓是這建築還能繼續屹立不倒，而不是為了看著滄桑。

網上普遍喊的修舊如舊，大概是要求再加一道做舊~~這是造假文物販子幹的事兒，怕不是文物保護的必須工序。

6樓：五音不全劍歌者

個人傾向於要麼修舊如舊，保留滄桑感。要麼適度改造更好反映古建築的某方面品質，一般是空間或者某個重點特徵。比如南京大報恩寺琉璃塔就沒原樣修復。

修舊如新，跟新的一樣感覺沒太大意思，原來的技術不用多少都會有誤差。既沒有保留住時間帶來的滄桑感又沒有加新的東西。這個過程感覺很機械，雖然也困難。

而且古建築最開始的面貌並不適合出現在現在的城市中。。。