既然有了「不對」為什麼要有「錯」，除開它的文學意義？

1樓：

「老王隱約感覺這個事情有點不對。」

這句話中的不對可以換成錯麼？

「張老師，實在對不起，我錯了。」

這句話中的錯可以換成不對麼？

如果不能，為什麼？

2樓：

因為二值邏輯並非唯一的邏輯，也不是唯一符合世界的邏輯。

人為將語言進行這般簡化，實質是為了限制人對世界更加多元的認識和思考。由於人的心靈、思維必須通過語言建構（當然這也是乙個假設），當語言被人為高度簡化後，人的心靈和思維就會被侷限在一套人為的語言中，按照這套人為定義進行固定、符合語言制訂人期待的生活。

在《1984》中，這是英國社會主義和老大哥對民眾進行控制和壓迫的方法之一。

反過來，我們這個宇宙中，人既然能以多樣化的語言去述說，實際表明了我們對世界和自身的認識更加廣闊也更加自由。這種語言上的自由，是心靈、思維、人格自由的首要保障。

3樓：

因為有中間態。

「不對」「錯」都是價值判斷，立場和標準不一致，得到的結論完全不同，而乙個人用於作判斷是標準未必是足以決斷的，自然無法肯定「非對即錯」。

再回到題目，並沒有誰能進決定語言演化的結果，與其說為什麼要有，不如說為什麼其中任何一方沒有演化消失。

道理很簡單，嘴長在人身上，人家樂意那麼講，誰也管不了。

4樓：

1. 因為語言是發展過來的，不是制定出來的。已有的、常用的字詞用法，不能通過某個規定去限制使用。

2. 反義詞是有很多種類的

「對—錯」是一種，這種反義詞只有兩極，「對」的反義詞就是「錯」。「不對」和「錯」意思是一樣的。

「美—醜」是另一種，反義詞不是只有兩極。「美」的反義詞可以是「不美」，也可以是「醜」。「不美」可能是醜的，也可能不醜，只是算不上美。

同樣的，「好—不好—壞」也是這一類反義詞。如果直接加否定字首，就變得只剩兩極了。

3. 「對—錯」和「對—不對」是同樣的反義詞，但是，「錯—對」和「錯—不錯」呢？「不錯」可以是「對」，也可以是「好」。

我不知道怎麼簡潔地表述這個現象，只能這樣舉例說明。按你說的像數學一樣用正負表示，那麼在這個例子中，以「對」為基準，加「不」得到的反義詞只有乙個意思；以「錯」為基準，加「不」得到的反義詞卻有兩個意思。

5樓：poem

這須區分科學-社科的的真-利和人文的善-美。善美價值是不遵循排三律的：反義詞在善美層面意味著褒貶逆向，但「對褒貶進行的否定」則可能落在褒貶兩極之間區域的某個位置（可能屬褒的區間或貶的區間或褒貶零點），具體在哪個位置則隨主觀用法積累而成。

題目裡說的語詞的文學意義其實就是來自善美價值，在一定程度上可以認為兩者相等。日常說話裡是會涉及善美價值的，而不僅僅是在文學作品裡才有。例如，對-錯，並不只用在真-利，還可能用在善-美。

以及，褒意味著填充愛意，貶意味著填充恨意。