1樓：Hans
在哲學不是什麼？
中，我寫道：
18. 哲學沒有平等
哲學理論高度依賴哲學家的個人權威，哲學界對此的推崇並不掩飾。但在需要非權威支援其理論和利益時，哲學就會臨時性推崇平等。
針對這個問題，那就是：當需要「每個人」表態支援哲學時，「每個人都是哲學家」；其他情況下，官哲之外都是民哲。
「每個人都是哲學家」——你們難道也配？
2樓：林木森
這肯定啊？什麼叫哲學家？不是去學了哲學才是哲學家。在問什麼是哲學？恕我直言，我看不起西方那些搞哲學搞的自己神神叨叨，很奇怪的。
真正的哲學應該是像南懷仁先生在它的著作《論語別裁》裡舉的例子一樣:在經歷過諸多苦難後依然容易感到快樂與愉快。這才是大哲學家。
不是為哲學而哲學，而是為了渡己或者天下過苦海，能渡過去的才是哲學。
3樓：小馬克
每個人眼前虛擬的主觀世界都不同，所以世界觀都不一樣。一盤菜你說酸，她說甜，又過來乙個說太鹹，還有乙個問是不是放了香菜……
4樓：
這個問題是黑格爾說的，黑格爾說這句話時說的是理想性。他說概念天生就是理想性，也就是對現實一種超越性。從這個超越性來說，構成了哲學的一種本質性規定。
人之為人在於人有思維，這種思維使用語言概念，這兩者都構成一種對現實存在的一種抽象，這種抽象就是一種超越的姿態。展現出一種理想性。
現實中的人有慾望不滿足於現在，著眼於未來，或者被各種目的所鼓動而有所行動，所有的這些，也體現了人的超越性或理想性。
所以黑格爾說人天生是哲學家。
美國哲學家杜威（胡適的老師）這個人怎麼樣？可以給推薦幾本他寫的比較好的書嗎？
小肥肥姆明就是我 我最近也在讀 民主主義與教育 嗯，每隔幾頁就有經典論述讓我不自覺勾畫，但我感覺可能是中文譯本的問題，很多句式讀起來不通暢，所以英語好的筒子，去讀英文原版吧。只能說這些大師的腦子都遠遠走在了時代最前端。 沈張平 主要看過 我們如何思維 和 民主與教育 前一本主要在於教育與個人，後一本...
每個人出生的時候都是啼哭著來到這個世界，但為什麼離開的時候，卻不是笑著離開的呢
NEETCAT 能笑著離開的，代表對人生的徹悟。古今唯有寥寥數人做到，沒必要糾結。普通人看不透生命本質，解不開執著，肯定到死都是痛苦的。 壓抑自己的怪物 因.因為每個人都有不同的境遇？安啦，這都什麼問題嘛，這問題確實顯得有點無趣，所以應該得不到有趣的回答吧 哭，臍帶剪斷了氧氣輸送中斷了，不得自己呼吸...
每個人來到這個世上都是有使命的嗎？如果有，怎麼找到自己的使命？
劉語絲Angela 是的。每個人都是帶著使命來到人間的。是的，無一例外。區別在於，有的人已經找到了此生使命，有的人暫時還未找到。但即便是後者，也不代表他沒有使命。每個人來到人間，都有使命要完成。但每個人的使命不盡相同。龍有龍的使命，蟲有蟲的使命。使命無高低，無貴賤，無好壞，無分別，無對錯。所以，切記...