1樓：派大星的花園
題主這句話今天對我影響特別深。
打破規則的人要麼不怕死，要麼背後有強大的資本支援。
當某些特定的規則被打破以後，約定俗成的東西開始逐漸消失，但是不要忘了，一定會有乙個人或乙個組織出來維持秩序，將打破的規則恢復成原始的狀態，如果打破規則的人是下級人員，那只能由上級人員來替你接受懲罰，如果還保留有一點本心，就不該讓別人替自己受過。可現實中作為乙個普通人的自己為了繼續在這個規則主導的世界裡生存，只能讓相對資本力量更強一點的上級替自己受過。
總而言之，起碼在人類社會，規則佔據主導地位，只要還存在交易，那規則就一定不會被打破，而打破規則的人要麼找個墊背的，要麼自己去死。
2樓：ii中國愛z
我認為這句話中的打破不應該理解為違反規則，而是「推翻規則」。
因為人無完人，制定規則的本身是為了規範人們的行為，但制定規則的又是人，所以規則不一定完美，需要不斷完善，而這裡的打破我理解的就是敢於在規則之外思考規則，從而推翻規則的不合理之處。
3樓：空手咖啡
規矩之所以能存在，肯定有存在的原因和道理，你只有了解了這些道理，你才有資格去判斷乙個規矩的價值，目的，才有資格去突破它達到更好，但是更多的人其實是啥也不懂，然後感覺規矩不合自己心意了，然後拿這句話當擋箭牌而已
4樓：堆城
紅燈就是用來闖的，是吧？
圍欄就是用來翻的，是吧？
「有老虎的區域不允許下車」就是用來無視的，是吧？
我倒覺得某些人的頭就是用來踢的，某些人的嘴就是用來搗的。
5樓：你努力的樣子真美
規則要看是什麼規則。複雜的規則影響效率的規則，可以嘗試提出意見，但社會上大多數公司制定的規則都是不容打破的。但也會有一些大企業可以接受員工的意見。
6樓：聞所未聞
打破的目的是為了跳出思維侷限、推陳出新，從而建立更好的規則，蛋破則立，這句話就是對的。
但談何容易，規則不是誰都能打破的，大部分說這句話給自己行為背書的人，其實根本沒有打破規則的資格與能力，所以除了知乎上那些動不動年收入百萬起跳、輕鬆實現人生夢想、成功迎娶白富美的人生贏家，普通人還是好好遵守規則吧！
7樓：韓咚咚
沒有哪乙個規則是天衣無縫的，實施的過程中一定會碰到問題，這個時候就需要打破，而且需要相關的人（內行）來決定打不打破，怎麼打破，但若不碰到問題，那就不用打破，規則也就是在這個過程中一步步完善起來的。做不到天衣無縫，至少可以無限接近。
如何反駁「規則是用來打破的」
暗夜明亮 首先我們要承認的是規則確實是可以被打破的，這就像結果是無法改變的一樣，但造成結果的方式卻並不是唯一的。所以我們應當注意他們打破規則的方式是否是 對 的，這一點非常重要。規則是束縛我們的，打破規則就等於突破自我，但你用來打破規則的方式是否是 對 的呢？又有多少人願意和你一起來打破它呢？打破規...
如何看待「規則就是規則，誰都不能打破」？
不邀自來。這是個很經典的 惡法非法 還是 惡法亦法 問題。無解。在1920年的美國 2000年的中國，我們是否該遵守禁酒令 遊戲機禁令？士兵能不能拒絕不合理 不人道的命令 濫殺無辜之類 蘇格拉底該不該越獄？以下瞎扯 規則確實重要，但不是全部。最講規矩和秩序的是日本。然而日本的社會非常壓抑，缺少活力。...
如何看待 朋友就是用來麻煩的 這種觀點？
讀破 這句話有歧義，要看這句話是誰說。假設A麻煩B做某件事。如果A說 朋友就是用來麻煩的。那A就是乙個壞孩子，使喚別人而不知感恩。如果B說 朋友就是用來麻煩的。那B是乙個心地善良，非常珍視AB友誼的人。有人可能會問，怎麼會有B那樣的人，被麻煩了還幫A說話？事實上，很多人在生活中害怕麻煩別人，自己能做...