1樓：小公尺辣
傷害眼睛的是持續強光源，持續光源，持續光源，重要得話說三遍。所以瞬間閃光的閃光燈是不傷眼睛的，你在影棚咔嚓一上午都沒你盯著太陽看傷眼睛。不傷眼睛的概念只是商家炒作的噱頭而已，這樣才能討你歡心嘛，而且會讓顧客認為你很專業為你的寶寶健康負責，反正真理你也不會去較真，美國眼科學會早就認定了，還有人眼的適應能力是很強的，美國新生兒出生時醫生都要用強光源直射嬰兒得眼睛檢查有沒有潛在眼疾的可能性，那個可比閃光燈厲害多了，但是確是人眼可承受範圍內的。
所以不必擔心，盡可放心使用閃光燈。
2樓：趙燁
到目前為止，沒有乙個科學的證明說閃光燈對孩子的眼睛有害，你太小看人眼的適應能力。所謂無閃，說透了也是一種針對消費者心理做的營銷產品。我就是做兒童攝影的，我用的是無閃，完全是因為顧客需要，本市同行好多大店閃燈寶寶從小拍到大，從沒聽說有孩子眼睛不舒服。
3樓：
題主所說的「折射閃光」應該是指反射，攝影中叫跳閃，就是通過反光體反射照明，強度會減弱，但一般使用跳閃是考慮光線效果而非強度。有人說閃光燈對小孩眼睛無害，我不敢說對錯，但不對小孩用閃不僅僅是因為眼睛，閃燈嚇到小朋友甚至很長時間怕拍照的案例不是沒有。會造成什麼樣的心理影響很難說。
因此我堅持不要對小朋友用閃光燈。
4樓：馬大強
攝影人士回答，
折射閃光實際就是用漫反射反光板把閃光燈的閃光反射到被攝物體上，這樣好處就是打出來的光線柔和。
相對於閃光燈直接照射，這樣肯定強度要低一點，應該沒事，又不是長時間照射。
5樓：姜弘宇
傷害還是有的，但是沒什麼。你想吧，不說嬰兒，就算是成年人被閃光燈照一下也不舒服啊.閃光燈只要不是大功率直射就沒事，折射的話，燈光會變得柔和許多，但是光量還是一樣大的。
不過也不是攝影師忽悠你，是他自己都搞不懂這個。
6樓：白糖糖
好像足夠拍攝兒童攝影的恆定光線更厲害吧，這個真要諮詢眼科醫師。
本來給那麼小的孩子用影棚拍照就是個折騰孩子的事情，自己在家用自然光拍也不是不行啊。
家長都是這樣，做著傷害孩子的事情，還想避免傷害……
7樓：
這簡直是謀財害命！
乙個剛剛出生一百天的嬰兒，居然讓他的眼睛承受如此大的傷害，人道主義呢？！
一定要保留證據，如果以後你們小孩視力有問題了，一定要告他們 ，一告乙個準，我周圍很多年輕的爸爸媽媽已經開始著手準備材料了。不管5年，10年， 只要證據充分，完全能賠償。我知道小孩視力損傷的永久性的，所以一定要迅速傳播開來，告訴更多的年輕父母們！
兒童攝影的真諦是什麼？
簡Jane 國內兒童攝影還是糊弄人的比較多。大部分影樓各式各樣的套系對準客戶俗不可耐的審美水平，咔咔幾張就能完事。基本沒什麼內涵完全體現不了孩子的靈性。即是兒童攝影，那麼重在體現孩子，然而大部分家長還是更重視拍照背景是否好看一 一 然後你孩子被襯的還不一定有旁邊的毛絨猴子好看 遇到漂亮的或者表現力很...
兒童攝影或者影樓神馬的跟自由攝影師拍人像的差別很大麼？
阿黃你吃了嗎 作為一名兒童攝影師來說 你拍的還真的挺好的最起碼有自己的風格屬於自己的東西在裡面就好像上面很多人講的一樣。很多HR P都不懂卻天天在那裡叫囂所以你不必放在心上。還有你不是會拍照就能當攝影師的尤其是兒童 你首先得喜歡孩子會逗孩子會修圖會走量會拍普通的客人會各種各樣的風格。 yangxq ...
後期對於攝影真的重要嗎？攝影需要的是到底是感動的那一刻，還是為了拍攝而拍攝？
王朝 這裡有兩個問題，一是關於後期處理，一是關於攝影本身。先說第乙個問題，就是無論怎樣，後期處理都很重要，想玩好攝影，必須學會後期處理。第二，你為什麼要攝影？是為工作還是為了自己愛好。為工作，商業目的是為了拍攝而拍攝，運用技術和裝置去完成拍攝，滿足工作需求。如果是自己的愛好，攝影應該是心靈上的東西，...