A用強迫手段命令B去殺人，結果B被人反殺，A是否構成故意殺人既遂？

1樓：程復旺律師

一般情況下A是不構成犯罪的既遂。

凡事不能一概而論，如果A明知B根本不是要殺的人的對手，明知或者應當知道B去殺人知道就會或有極的概率被反殺，在這種情況下仍然強迫B去殺人，那麼A就構成了故意殺人罪的既遂。這個時候，A是故意殺人罪的正犯，B是被害者，反殺B的人只是A的乙個工具，是構成正當防衛的（視具體情節判斷是否防衛過當）。

排除上述情形，因為A故意殺人的物件不是B，也不存在打擊錯誤和物件錯誤的情況，因此B的死亡不能視為A故意殺人的結果。

2樓：嗶嗶嗶

先說結論吧，應該是不構成的。

我不太清楚國內的理論，就說下日本的理論吧。

「未必的故意」和「過失」很難區分。

比如開車的時候看到前面有人，如果想的是「前面有人，撞到就撞到吧」，那就是未必的故意；但如果當時的想法是「前面有人，可能會撞到他」，一般就是過失。

這個事例中，要證明A對B的死亡有故意很難。疑點利益歸於被告，A構成對B的故意殺人的可能性很小。

當然也有例外，比如B有智力障礙，而殺人目標是黑幫大哥/殺手/僱傭兵/毒販…這類很可能會反殺並且有反殺能力的人；A能因為B的死亡獲得利益；A並不是真的想殺死殺人目標…如果存在乙個或更多的上述例外情況，法院綜合考慮後，也有可能得出A有故意的結論。