1樓：李布羈
效果是評判善惡的標準
感謝主席，今天，我方的觀點是效果是評判善惡的標準，開宗明義，效果是指某一行為的結果和影響，包括對自己，他人，社會的影響。動機：指人們行為欲達到目的的主觀願望或意願，具有內隱性。
評判是指擁有乙個固定的被大眾認可的評判標準，主要包括法律和道德準則，而以中立的角度做出的判斷。 「善「就是在人和人的關係中表現出來的對他人，對社會的有益的行為；「惡「則就是對他人，對社會有害的行為。標準是衡量事物或人的準則。
今天我方所評判的善惡是針對行動者的行為。接下來，我方將從兩方面來具體論證我方觀點。
一，效果相比於動機具有確定性和客觀性。行為所導致的效果能夠清晰的為人們所看見，當人們看到某一行為的效果，就可以做出判斷。反觀動機，動機的主觀性很強。
動機存在於人們的心中，具有內隱性。他人固然看不見、摸不著，即便行動者告訴你他的動機是什麼，這個動機也不一定是真實的。此外，甚至還有一些行為本身就沒有動機，那麼這樣的行為的善惡如何來判斷呢？
比如說乙個人醉酒駕車，造成了交通事故，這個醉酒的人當時可能都沒有意識了，他的這個行為也談不上有動機，那麼用對方辯友的觀點，是不是醉酒駕車這種行為沒有善惡呢？這顯然不符合常理。因此，在事實層面，用效果來判斷具有確定性和可操作性，用動機則無法實行。
二，以效果作為評判善惡的標準可以警示大眾，起到借鑑作用。比如乙個人搶劫銀行犯法，那麼不論他是出於什麼樣的動機，著急救助醫院裡的家人也好，真的缺錢想要以作惡的手段來達到他的目的也好，其行為所產生的效果就是對社會造成了危害，也就理應接受法律的處罰。這樣的機制可以讓人們意識到不論出於何種動機，犯法就是不對的，這對整個社會都有借鑑和警示作用，更對社會的發展有現實意義。
當然，有的刑事案件不僅看效果還要看動機，但我方認為，動機只能作為效果的輔助，效果才是評判善惡的標準。
在今天這個辯題裡，我方真誠的希望，所有人都能懷抱著好的動機來做事，但是動機卻往往被行動者用來為自己的錯誤開脫。請各位仔細想想，我們在生活當中，是不是在做錯事的時候經常說「我本意不是這樣的」來為自己找藉口呢？我們是不是漸漸在這樣的藉口當中，不願意去承擔自己行為的後果呢？
我們今天說要用效果來評判行為善惡 ，就是呼籲每個人都勇敢的擔負起自己行為的責任，不要為任何不好的行為找藉口。綜上所述，我方堅定認為效果是評判善惡的標準。
評價善惡的標準是動機還是效果
不惑 即非動機也非效果，善惡是觀念的相對，所以應該是參照物或者也可以是個體的觀點，舉例 1.A與B是殺而後快的仇人，C把A或B任意一方殺了，對於另一方來說都是善，對於被殺者都是惡。所以，人們關心善惡，但更關心對自己的善，你惡就你惡，只要別對我惡，再茶餘飯後將你等善惡作為笑談！ 普波居士 評價善惡的標...
判斷善惡的標準是動機？
天地不仁，以萬物為芻狗 世界上沒有善惡 你自己心裡有 你掌握著你世界全部善惡判斷的定義權和解釋權才看到是辯題，那理論上來說，作為一種主觀價值判斷，善惡應以主觀動機而非客觀結果評判 客觀結果那叫好壞 但是我覺得你們辯論的時候會變成爭論善惡的定義，並且爭論不出結果，看技巧了，立論壓不死對面的 李雲鵬 題...
佛陀交人們行善，那當今社會的善惡劃分標準是什麼？
淨意道人 善惡的標準一直都沒變，亙古存在，而且具有非常多的層次，在凡夫這一層次，就是五戒十善。改變的是人們自己定義的善惡標準，有的時代高，有的時代低。現在這個時代，善惡已經顛倒了，為惡的人被視作是酷了，受大眾追捧。為善的人被視作懦弱可欺異類，被人唾棄。樓主想要了解善惡的標準，可以去看看佛經裡面的各種...