1樓：
只要按照「個體」而非「物種」對動物的屬性（包括「野生動物」，「伴侶動物」等）進行界定，就肯定不是極端動保主義者。愛狗（也包括貓、鸚鵡、爬寵等其它寵物）從來不是負面的，網路上受到批判的所謂「愛狗人士」最好應被稱為「拜狗人士」，以免使正常的寵物飼主被同時汙名化。
2樓：夕陽的刻痕
誰說你是極端動保，你叫他舉證。誰主張誰舉證嘛。
可以問他:極端動保的定義是什麼？有哪些行為或思想?評判標準是什麼？誰制定的?我身上哪一點符合評判標準？是否有證據?
然後對他的每乙個環節作出批判。
你說我吃了兩碗粉，你倒是拿出證據啊？實在不行眼睛放我肚子裡看看?
憑什麼你能隨口說，反倒叫我論證?
3樓：從心
你愛動物，普通人。
你自己幫助動物，動保主義者。
你要求別人也愛動物，極端動物保護主義者。
你只要求別人愛動物，略去兩萬字(和諧網路，文明語言)。
不需要證明什麼，之所以很多人被討厭，就是他們極力證明著什麼。比如：我giegie比你giegie棒，我愛狗比你吃狗文明。。。
這種意識形態的輸出就是不自信的表現，其實自己都在懷疑，卻希望通過別人來證明。
4樓：
1，人命比任何動物的生命還要高貴。而人與人之間是平等的。
2，時常站在人類的思考角度考慮問題，而不是習慣站在貓狗角度。
3，保護動物（非野生）說到底是社會認可的一種興趣愛好，沒有自我感動，沒感覺自己很崇高。
符合以上三個條件，皆為動物保護者或非動物保護者。
看到沒有，非動物保護者和動物保護者本身就沒多大差別。
5樓：
喜歡動物並對動物持保護態度並不是錯誤的。
鑑定是不是極端動物保護主義者，個人認為只需要看以下幾個點：
1.認為動物命等於或大於人命，尤其高出除了他自己以外的其他人的命。
2.認為要禁止人對動物的食用需求和原料需求，尤其關注或基本只關注身邊被養殖的動物。
3.對生物和生態的缺乏認知，要麼是活物就無腦保護，要麼張口閉口入侵物種。
偏個題，在第三點上，我遇到過對流浪貓貓無限保護但行動卻是念經喂素的fo教老太，也遇到過看到貓就喊入侵物種殘害鳥類，阻止別人救助野貓的「原教旨生態聖戰士」。我都在想他們怎麼不相遇一下，估計會很好玩。
我該如何反駁身邊逐漸極端的動物保護人士
somekule 這就算極端了嗎？那那些禁食狗肉人群算什麼？人獵殺動物是為了吃穿的時候，怎麼殺都行。人通過虐殺動物取樂，這都不能道德譴責了？ 愛狗人士 Fan沒錯，救動物是有愛心的事，但拼命並不建議，新的雷鋒啊，至於人的錯，城市裡貓狗吃不好睡不好日子不安穩也是人幹的，畢竟人建的城市，應該放野外，它要...
如何證明自己不是缸中之腦？
證明缸中之腦的最大難點就在於它是乙個完整的世界。但既然世界是完整的，那又何必在意自己是不是缸中之腦呢 說不定你看到的這段話是缸外的科學家對你的警告 鯤鵬萬里 就目前來看，沒有，所以我們要質變而不是量變，才可有更新 我們用已知的東西建造我們現在所能達到的東西，如何創造其他東西呢？分割線所以現在的我們要...
如何證明自己不是乙個非主流。
你先要知道什麼是非主流，一般人都沒有搞明白非主流這個詞的含義。非主流就是張揚個性 另類 非大眾化，不盲從當今大眾的潮流，講究符合自己心性的服裝 衣著 言行。非主流指年輕人打扮穿著方面到了難以被大眾接受地步，故用非主流稱呼。也就是說人們隨著生活發展，追求的物質也因此改變了觀念。人們對吃喝穿著等一系列問...