1樓：蔡凱量
愛，「絕不是」對方的各種行為，與自己預期完全一致。
我認為愛是雙方透過各種生活事件、衝突，去一步步了解彼此的認知與價值，並且願意持續從中找到共識。
一、在能力範圍內，把最好的都給對方：
這個最好，是依據「接受方」還是「給予方」？雙方都這麼認為嗎？當接受方認為某事物很棒，給予方卻沒有類似的感覺，但為了讓接受方開心，於是勉強自己買下這樣真的好嗎？這種模式會長久嗎？
假如自己是「看著重要的人開心」就會跟著開心，那麼就沒有勉強；然而不是每個人都是這樣的個性，對嗎？
二、這個很好，你快去買：比較像是「我覺得某個事物對你應該會很有用，你買來試試」
一方面，檢核自己對另一半的了解；同時也對另一半的經濟能力充滿信心。
然而，他是根據什麼來判斷呢？有幾次是成功的（雙方都很開心，被建議方買下某東西後非常感謝建議方的提議）？又有過幾次失敗經驗呢？
當雙方不知道彼此「真正的經濟能力（ 每月固定收支、有無負債、不定期額外收支等），以及雙方對每件事物的真正認知時
都只是站在自己的角度，在「猜」對方「心裡想的」是否與自己的推論一致。
而這樣的相處方式，是發生問題的根源。
當對方的行為，與自己的預期不同時不用急著掉入「自己的猜測」認為對方不懂自己、還不夠愛自己。
而是進一步了解對方針對這件事的判斷依據、情境為何，如此才能「真正了解」、看見他對於這件事的想法等全貌。此時，因猜測所衍生的誤會，都會全部消失。
透過各種生活認知衝突，除了有機會更了解對方，也可以藉此「挖掘」出自己情緒失控的源頭。
知道源頭是「直覺中毫無依據的猜測」，解決之道就自然浮現了：
引導自己先「知道雙方的為什麼」以及相關因果認知，然後再跳出「看似彼此衝突的行動」，一起尋求可以滿足雙方當下彼此真正需求的「新行動」。
如此一來，便能取得共識，持續向未知的未來前進。
2樓：乙隻Taylor的聽者
愛僅僅是一種純粹的情感，不包含任何別的。
而如今各種戀愛中你們的困惑，本質上是一種交換。要麼情感交換，要麼物質交換，雙方各取所需罷了。
而如果有一方覺得不平衡了，比如女方給男方提供了情緒需求，又提供了經濟需求，男方僅僅提供情緒需求。那麼女方就會找各種理由掩飾心中的不平衡了，若是男方一直處於給於少的一方，那麼女方就要分手了。
為什麼呢？因為這感情的本質，建立在價值交換與本能之上，而不是純粹的愛。
3樓：老姚
愛分成主觀理解和行為，對方的理解和接受行為。
讓對方感受到愛，需要對方對愛的理解和對你的理解一致，並把你的行為理解為愛的行為。所以，愛對於你的接收方來說，更重要的是她的的主觀感受，如果她不成熟，對你的行為不理解，那麼及時你為她獻出生命，她也不會理解為愛。
談戀愛會在能力範圍內想給對方最好的嗎
肯定會的 對我來說我更會愁買什麼 雖然我沒有錢 帶我會花大部分買東西 舉個例子 我之前送過一本筆記本 禮盒260左右 相對的是 買個10塊錢的本子都要猶豫再三加進購物車又清空的我，最後買了一疊A4紙 當然我買過便宜的紅繩，幾塊錢，被嫌棄了，真的嫌棄那種 好吧確實不貴，是我窮 別問後續，問就是分了 源...
消費陷阱和能力範圍內選最好的有本質的區別嗎？
能力範圍內選最好的，在一定範圍內適用，算乙個還可以的消費建議，不算消費陷阱。但它經常被商家被消費主義被導購被大眾在想消費時濫用，造成消費陷阱。 神作12 追求品質好一些的產品不算什麼陷阱吧。單價宗上故障率返修率選擇自己喜歡的就好了 一般來說最好的普遍比廉價的更靠得住 如果能力範圍內，選擇很重要，選擇...
要求男友在結婚的時候，在他能力範圍內給我最好的過分嗎？
迷茫的90後 如果他有五萬塊錢，你要四萬塊錢買乙個鑽戒，的確在他的能力範圍之內，你覺得為你買乙個喜歡的鑽戒代表他愛你，但是他買房或者買車或者投資還差幾萬塊，或者這些錢留著婚後備用，給你最好的沒什麼問題，但我想他既然和你結婚，一定是非常愛你的，並不是不想給你最好的，兩個人在一起最重要的是相互理解，他的...