1樓：MaceDavis
郭德綱：四個說相聲的對著罵街,你把那三個熬死了,你就是藝術家
你都是藝術家了自然就是想怎麼衡量就怎麼衡量了
當然還看你是唯物主義還是唯心主義，唯物主義離不開個「錢」字，唯心主義就要說「一萬個人眼中有一萬個哈姆雷特」了
2樓：靈感大王
藝術是否可以用錢來衡量，這個問題是沒有對錯的更客觀來講，藝術所帶來的價值是可以被錢衡量的，但藝術本身並不具備被衡量的標準
3樓：狂躁
可以用錢衡量，但是沒有必要。
藝術只是一種表達的形式，可以和某些人產生共鳴。
即使他死了幾百年，你也會隔著時空—惺惺相惜。
有人共鳴，你的藝術才存在，所以藝術還可以用感受藝術者的認可來衡量。
認可表達方式，通常有兩種：最強烈的是實踐這種藝術；或者賣下這種藝術的承載物。
4樓：郭沒溜
錢畢竟是一般等價物，有價值的東西一定會能用錢衡量……這麼說的話你不想用錢衡量你想用啥衡量……
如果把藝術作為一種不可複製的類似生命之類的東西來看的話那其實強調的是一種不可複製和不可替代的屬性，那也沒什麼可以用來交換啥的也沒什麼東西可以衡量大概吧……
5樓：Charon
藝術是乙個巨集觀概念吧，算是精神產物，這個確實沒辦法用金錢衡量，藝術本身是無法衡量的。藝術的衍生物可以衡量。
至於藝術的價值問題。當為生計所迫的時候，原本值錢的藝術品可能會賤賣，當衣食無憂的時候，自認為重要的藝術品可以是無價之寶，這是對於藝術的創造者而言的。
中國的一句話，知己難逢。這個可以側面說藝術的價值，藝術是需要懂它的人進行衡量。這種衡量方式沒有模式，同一樣東西，有人覺得好，有人覺得不好，仁者見仁，智者見智。
活在這個世界上嘛，藝術品是一定用金錢衡量的，可是藝術本身，或者藝術家自己，是需要知己和人去欣賞的。對於藝術家而言，不懂藝術的人對他的欣賞其實根本沒那麼重要，重要的是知己，或者業內大佬對他的欣賞。
6樓：北宮辰
你這個問題問的我有點摸不著頭腦。不曉得你的意思是金錢應該是衡量藝術的唯一標準。還是藝術應該用什麼衡量。
假設你的觀點是前乙個，例子隨手就是。梵谷活著的時候，被當成神經病，據說一幅畫400法郎。現在，自己去搜他的畫多少錢。
考慮100多年的通貨膨脹，我認為，依然是公升值了n倍吧。難道能說梵谷活著的時候藝術是狗屁，死了以後藝術水平上公升了？
但是，希特拉現在的畫為啥值錢，大家都知道原因。（名人效應吧）乙個普通人說他畫的挺好的不代表專業人士的觀點，對吧？
藝術是大眾的，不好說，崑曲明顯不是，但你不能否認那是藝術。
藝術是小眾的，也不對，相聲明顯不是，可是你不能說相聲不是藝術。
藝術是無價的，開玩笑，別說演唱會，大師級的演奏還要門票呢。
藝術是有價的，也不好說，你賣個國寶試試。
因此最後只能說，藝術，你覺得能體現美的，那就算是了吧。（我覺得比較狹隘，但是好像對）
7樓：鬧鐘
誰說藝術不能用錢衡量。
全部藝術品都可以用錢衡量。
但你要達到後世傳頌的程度。也就是頂級程度。
就不能僅僅用錢。需要一些革命性的技術或者思想或者其他總之就是能創造新市場的東西。
藝術沒那麼玄乎。我覺得本質和其他領域都差不多。
只要已經存在的技術。只要錢就能衡量。
不能衡量的是沒有出現未來可能帶來改變的東西。
有些東西不能用錢衡量對嗎
愛情，親情，友情都不能，真正愛你的人不會在乎你有錢沒錢，要是利益關係，酒肉朋友趁早看清也好。我認為錢就是可以衡量一切。錢可以直接或間接換得一切東西，包括生命。花錢可以打扮自己，去找出色老師學習一些特長，所以能很好的提公升自己的魅力，變得自信了，愛情也會來得快一些。錢可以換來優質的食物，讓自己變得更健...
如果說哈扎拉人是蒙古後裔，那？
Eric 遇到的哈扎拉人，都說自己是蒙古人的後裔。不過的確是和中中國人像，他TM像了，把我和乙個哈扎拉人拉一起，不說話，你肯定會覺得那個哈扎拉人才是中中國人。 波美拉尼亞公爵 我的理解，哈扎拉人在蒙古入侵前就到了阿富汗，但不一定是突厥人。哈扎拉人的波斯語裡混合了大量來自蒙古語族 注意是蒙古語族不是蒙...
如果說 RISC 的效能不如 CISC，那為什麼很多超算是 RISC 架構的？
枕水 我覺得CISC的最大缺點是他不靈活，效率和靈活是兩個矛盾的東西，複雜指令帶來的是流水線分拆難度提公升以及佈線的限制。另外還有授權的問題，複雜指令的授權可能是雙向的，比如有些圖形演算法本身就存在專利壁壘，你要想做複雜指令還得問人家圖形引擎答不答應。超算往往是非商業邏輯的，他需要考慮的更多是可用性...