有三個蘋果你吃乙個送乙個扔乙個請問以上三次行為哪些是事實行為哪些是法律行為？

1樓：你要先謝郭嘉

1.按照經典的普遍接受的薩維尼的定義，法律行為，是指行為人創設其意欲的法律關係而從事的意思表示行為。

2.在這種理論下，乙個行為是不是法律行為，關鍵是看行為人的意思表示是否與其想要設立、變更、終止法律關係是一致的，如果不一致，則屬於事實行為，一致，則屬於法律行為。

比如無因管理，我修葺你的視窗，初衷（意思表示）是出於我的善意，或者是怕你的視窗碎玻璃墜落造成我受傷等等，產生的債並不是我的意思表示。

3.從判斷的角度來說，上述理論對判斷乙個行為的性質並不是那麼有利，所以乙個簡單的方法是，看這個行為是否涉及效力判斷的問題。因為法律行為是包括有效的、無效的、可撤銷的、可變更的、效力待定的，而事實行為則不存在這些判斷。

4.1所以吃蘋果目的是為了（意思表示）吃而已，不是為了消滅物權（法律效果），二者並不一致。吃蘋果導致的物權滅失不存在效力判斷的問題。故吃蘋果就是乙個事實行為。

4.2送蘋果，目的是為了贈與你，轉移蘋果所有權，意識表示和法律效果是一致的，也需要效力判斷（比如送蘋果的人是否具備民事行為能力），所以是法律行為。

4.3扔蘋果，目的是為了處分所有權，意思表示和法律效果是一致的，也需要效力判斷，所以是法律行為。

2樓：也迪律師說法

1.事實行為不以意思表示為其必備要素，而法律行為以意思表示為必備要素；2、事實行為依法律規定產生法律後果，法律行為依據行為人的意思表示的內容而發生效力；3、事實行為不要求行為人具有相應的民事行為能力，而法律行為要求行為人具有相應的行為能力。