1樓：dds
簡單點說。
開車撞死人分為兩種，一是故意撞死的。開車只是一種手段，以故意殺人論處。二是參與交通時過失撞死，是以交通肇事論處。前者大概率死刑，後者有期徒刑。
2樓：鄭律師
首先開車的司機沒有乙個覺得自己會撞死人。從來都是自信的覺得自己是天下開得第一好。所以，開車撞死人通常都是司機過失造成的，沒有司機是故意想撞死人的，缺少故意殺人的主觀故意。
而且司機上路撞死的人通常並不是事先找好的，說我就要撞死某某人。因此也沒有故意殺人的客體。
3樓：李星星
開車撞死人這個說法太籠統，包含很多情況。
我雖然不學法律，但也大概知道犯罪要看基本的構成要件要素：
客觀要件：行為、結果、行為物件等
主體要件：年齡、辨認控制能力、身份等
主觀要件：故意、過失、目的等
判斷乙個行為是否犯罪，屬於何種犯罪，該如何量刑等，這些是最基本要考慮的要素。
撞死人就判死刑，再野蠻的國度也不會這樣制定法律。
4樓：Louise
首先，《中華人民共和國刑法》現今保留死刑的罪名中與開車撞死人相關的也就只有故意殺人罪了，交通肇事罪是沒有死刑的，如果不是證據充分能夠證明犯罪嫌疑人有故意殺人之意，通過開車撞的犯罪手法實施以外，單純的開車撞死人是不會判死刑的。
5樓：車可
有意撞人致死還是要判死刑的，先確定是不是再說評價的事好吧，要判刑必須得公安機關立案並提起訴訟，檢察院批准，法院審理，乙個也繞不開，除了故意撞人和酒駕毒駕，公安局並不會理會你交通事故的事，那屬於交警，違法也就行政處罰，跟你公共場合抽菸被罰款乙個性質，要賠償就附帶民事訴訟，民事訴訟並不判刑，你得先把關係弄清楚再說別的，法律又不是按著你開心來定的
6樓：康海
我同事17年就開車撞死過人，自己一分錢沒付，對方家屬也不用見，一天也沒拘留，報案後在派出所待了二個多小時就沒事了，律師也不用叫，後來保險公司賠了十一二萬就結束了。對方全責，人道主義保險公司承擔百分之十賠償而已。你的思維非常奇怪，難道撞死人就一定是機動車方責任？
還要死刑？
7樓：唐朝先生
題主問的是撞死人不判死刑，但是撞死人甚至連牢都可以不用坐，題主可以參考去理解下。
從刑法的角度來講，致人死亡不用承擔刑事責任有很多原因，不承擔實刑也有很多原因，我只講講簡單的。
1.未達刑事責任年齡，無刑事責任能力。
2.行為不屬於犯罪。
3.雖構成犯罪，但依法不處罰。
4.雖構成犯罪，但判的緩刑。
8樓：願你無憂
你以為就開車撞死人不判死刑嗎？你拿刀捅死人也不一定判死刑啊。你以為殺人償命天經地義？你以為隨隨便便就能判死刑？你以為開車撞死人都是司機故意的？
你這腦迴路很清奇啊。
殺人情節嚴重可以判死刑，但如果是開車撞死人，為什麼很少有判死刑的？
實際上這個問題下所有冠冕堂皇的回答都是謊話，這個問題本身就是乙個暫時無解的法學悖論。首先，理論上過失殺人和故意殺人相比原則上應當輕判，沒有問題。但是，實務中卻有兩個極大的問題 問題一 如何區分乙個人開車撞人是故意還是過失?除了極少部分情節極清楚的案例以外，可以說絕大部分都是天知地知，當事人自知。也就...
開車超速撞死人需要坐牢嗎？
zhiyedajia 開車撞死人，如果負主要責任以上，就會涉嫌交通肇事罪，這是需要負刑事責任的，也就是通俗的說，有可能會坐牢。交通肇事罪，並不一定就會實刑也就是坐牢，也可能會判緩刑。緩刑的條件之一，就是積極賠償死者喪葬費和財物損失，獲得家屬的諒解。實務中，家屬出具的諒解書，是肇事者承擔刑事責任時判處...
開車撞死人主責沒有諒解書，能判緩刑嗎？沒有酒駕什麼的
星空下的自行車 能，不過你需要額外賠錢放在法院，數額要超出同類情節的諒解數額。比如三線城市一般諒解都是事故賠償金都賠完再額外賠償10萬到15萬，但如果事故受害者家屬非要額外再要大幾十萬，那麼你可以把20萬加事故賠償款 保險不夠的你補上 放到法院，法院可能也給你判緩刑。 找法網 按相關法律規定，撞死人...