法律為什麼不是越嚴格越好？

1樓：

在到達乙個度前越嚴Grand SantaFe好

過度的比如小偷小摸一律死罪

當然誰都覺得已經不正常了然後開始GM

然而我國的大部分法律還遠遠沒有到「嚴」

所以他們不會在意保護你的法律是什麼

所以你會無數次自我安慰得告訴自己算了吧

2樓：Evelyn 晶

首先，法律不是萬能的，並不是所有問題都能靠嚴刑酷法來解決。

其次，語言的模糊性和時代的變化會對法律提出新的要求，所以不能一味盲目提高法律的嚴苛程度，且亂世治世用法輕重不同學說仍有不同觀點。

另外，法律具有謙抑性，特別是刑法。刑罰具有懲罰也有預防犯罪的功能，殺雞儆猴可以，但是過猶不及。

3樓：池魚

假設，只要偷東西，就狠罰，而有人可能因為家裡人生病，去偷只雞，但雞主雖沒有了乙隻雞，可生活上還過得好好的。假如法律判他砍足什麼的，會不會讓人絕望，更想報復社會。雖然嚴很好，但太嚴會導致人們恐懼，民心所失，最後引發社會問題。

4樓：歡小牛

因為制定法律的最終目的不是懲罰，而是推動社會的進步。

每一條法律的制定，都是根據當下的社會環境，歷史環境等多方面因素形成的。

律法過度嚴苛或者過度寬鬆，都會導致社會的動盪。

最常見的一種案件，拐賣婦女兒童罪，判死刑的比較少，因為一般犯罪分子的主觀並不是去剝奪他人的生命安全，而是以利益為主觀目的進行的非法買賣。

為什麼部分犯罪分子被判死刑，是因為犯罪次數多，對社會造成了較大的影響（導致社會不穩定），或者主觀惡性，給受害人造成了身體或者生命的侵害。

所以，很好分辨。

主要看犯罪分子的主觀目的，以利益為目的的，只要數額在法律規定的範圍內，一般不會死刑。

以侵害他人生命安全或者破壞社會穩定為目的的，一般都是重刑。

5樓：紅山

寬容才是法律的本質，當用法律來約束越來越多人的時候，社會看似文明，每個人都謹小慎微，卻社會組成的人反而越來越隔離。所以不是簡單的看法律嚴不嚴格，而是要看法律是否能保障更多人權益（更完善）嚴格和普適性是有差別的。

6樓：si zhao

如果你能確定每一名執法人員都是剛正不阿，不貪不腐，沒有冤假錯案…我就願意越嚴Grand SantaFe好

嚴格的法律不是針對某一條的，如果嚴就都嚴…如果松就都松奪妻殺父之仇不共戴天…但以暴制暴是犯法的

所以如何量刑是乙個很不好控制的問題

7樓：一切從零

我看到你說立即，這個點確實不同意，程式沒走到容易出問題，程式法大於實體法，程式正義才是真的正義，尤其是死刑這種事，更要慎重，拖一拖沒關係，遲來的正義也是正義。

8樓：乏耳

你說的法律應該指代刑法。

首先是執行力的問題。無法執行的法律就是廢紙。

次之，如何嚴格？重刑主義嗎？學秦朝？治世不用重典。

最後，穩定。