1樓：黑色渲染那一時的沉默
我們歧視乙個人可以是因為他是有選擇的，如果乙個人去吸毒，去犯罪，去危害社會，那我們可以去唾棄他，因為他們也許還有選擇。
但是如果因為別人沒法選擇的的事情去歧視他，那就很低階了，身高、樣貌、家世、性取向…這些東西都是乙個人沒法去選擇的，如果因為這些事去嘲笑別人，那就是你自己三觀不正了。
2樓：二三
首先說，如果愛情是錯的話，
可能你生下來就是錯誤。
然後，嚴重的三觀不正就說，可能你是父母早逝，才讓你有這樣的價值觀，畢竟槓精不配有父母。
不嚴重就說，可能你爸媽是湊合過日子，所以，你才缺愛，缺到去吸毒犯身上找愛了。
3樓：張熲
吸毒首先它是基於自我意識的選擇，你可以選擇吸食與否……很多毒品長期吸食會損傷器官和神經，很多人越吸毒越消瘦，甚至吸毒吸到神經失常的故事不在少數吧?神經失常是不是潛在傷害社會其他人的危險?
當然，我們的社會上也存在患有的精神疾病的同胞，但是他們罹患精神疾病不是不是自身可以選擇的，不基於自我意識的選擇吧？
所以，乙個吸毒吸到失心瘋的人，和乙個不幸罹患精神疾病的人，你憎惡前者，是可以理解的，但是後者，你捨得說他是和前者一樣的嗎?（稍有人性的人都不捨得吧？）
所以……這就是原因所在了，性取向這個東西是天定的，你是直的就是直的，彎的就是彎的，雙就是雙，又不能基於你的意志自己挑選，而吸毒這個東西，是你自己可以選擇的，乙個是無奈，乙個是作死，你覺得兩者能一樣嗎?
4樓：風風
同學，我之前也像你一樣喜歡爭辯，試圖糾正別人有的沒的的錯誤世界觀。我現在遇到這種人一般會一臉不屑而又洋溢著微笑的跟他說：「是是是」。
5樓：墨斗丸
你跟她說
即使全世界的人瞬間都成同性戀，精神上不可逆。那為了人類未來，肉體上犧牲點一男一女交配生孩子，這就解決了。而且說不定嘗試過異性啪啪突然又有異性戀粗線！！【滑稽臉】
然後，來來來，讓她告訴你全世界的人瞬間變成吸毒癮君子，怎麼解決？【想象起來像喪屍圍城的場面】…
6樓：烤魚嘎嘣脆
然後她笑笑說同性戀就不危害社會了嗎，如果大家都同性戀會絕育啊，世界怎麼辦？
這個邏輯很成問題啊。無論如何，這不是判定危害社會的標準。
如果大家都當和尚尼姑，人類就滅亡了。
如果大家都當神父修女，人類就滅亡了。
如果大家都宅在家裡，人類就滅亡了。
如果大家都去當工人（沒人種田），人類就滅亡了。
如果大家都去唱歌跳舞，人類就滅亡了。
如果大家都搬去馬爾地夫，人類就滅亡了。
如果大家都是女人，人類就滅亡了。
人類表示我還是自我了斷算了
7樓：
如果乙個人真的想作死，自己吸毒死掉，那沒什麼可指責的（其實也是可以指責的，買毒品為販毒產業鏈做貢獻）；but大多數癮君子毒癮發作，謊話連篇，傾家蕩產、賣兒賣女、氣死爹娘、以販養吸、坑蒙拐騙偷、燒殺搶掠、無惡不作，這就是錯了…
禁毒在任何地方都是無比正確的，即使是美國，也有「垮掉的一代」的說法，人家也在反思濫用毒品和毒品犯罪…
歷史的倒車不能開，毒品麻痺的不僅是身體更是精神，百年前的人都知道虎門銷煙，百年後的人居然還有為吸毒洗地的，也是醉了…
8樓：
很簡單的道理啊……
吸毒是人人都做得到的事，無論社會制度和意識形態如何，吸毒的行為都存在"無限制擴散"的可能性
但是只要社會主流思想不提倡同性，那同性戀就不可能大幅擴散，故此在社會和同性戀群體之間應該產生某種平衡，使社會和同性戀個體都可以處於"雖然不太舒服但是還能過"的狀態。
吸毒那麼有攻擊性，(目前的)吸毒還存在破壞經濟秩序和社會生產的情況，跟同性戀怎麼比……
9樓：neon
模擬不成立啊，因為同性戀沒有擴散性和危害性（就目前規模我覺得）這兩點和吸毒一樣的共性特點，他預設承認同性戀有害且擴散的前提，這裡就錯了啊。
再說國外怎麼樣國內怎麼樣，你可以也和他裝傻說，國外怎麼就能同性戀國內就禁止？畢竟講國情文化什麼的他不聽。
10樓：水煮呆呆
如果乙個人自己在家裡製造毒品自己吸，完全不涉及其他任何人，從道理上來說確實是沒問題，這和你在家裡磨了片刀片然後自殺沒區別。
這是從道理上來說，而不是法理。因為法律不僅僅分對錯，更多的是看社會危害。這種極端的情況極少發生，所以法律禁掉一切毒品沒有任何問題。
99%的製毒者製造的毒品是用來販賣的，99%的吸毒者的毒品是買來的。所以即使是題主同學假設的情況，在法律上也是狗帶的。
這是第乙個問題，我們再看第二個問題，其實這根本就不是問題，因為題主同學假設的情況不存在，所以問題直接就不成立。並非全世界都是同性戀，所以假設的社會危害並不存在。既然社會危害不存在，所以同性戀沒錯。
這個邏輯非常簡單。
11樓：陳邶
吸毒消費和吸毒產生的與日俱增的附帶消費需要經濟支撐吸毒會讓人失去勞動生產能力和願望。
膨脹的慾望和無以為繼的金錢會催生什麼還用我說？？
我都不談吸毒會不可逆危害身體健康腦神經功能產生幻覺威脅社會安全上述危害哪乙個同性戀有？
12樓：三生有幸
這種三觀豈止不和，簡直不正的人，差不多就散了吧。他既然能覺得吸毒沒毛病，那如果有一天他可以選擇吸或者不吸的時候，你覺得他會選擇什麼？？
13樓：
呵呵……
被人騙了，或者被人整了，吸了毒品的話很可能會上癮那她這個妹紙看到別人是百合，會不會一臉著迷的讓別人摳呢?
來你問問她嘛
14樓：劉凱文
如果沒記錯，很多國家或者地區吸毒也是合法的(輕型毒品)，同時也有很多國家吸毒是違法的。有很多國家同性戀是合法的，有很多國家同性戀似乎還是違法的。錯與對，是不是應該還要考慮很多方面。
中國吸毒就是犯法，就是錯的，所以明星吸毒就是錯的。我過並沒有說同性戀合法，但也沒說同性戀違法，所以同性戀可以存在。
估計有很多錯誤，請指正。
15樓：Quebecois路燈
同性戀在一般國家比如中國不違法。當然如果你作死去穆斯林國家死刑是逃不掉的。
而中國法律呢，這麼看待同性戀者
「非正常的性關係」這是同性戀在中國的官方定義，不好聽，不過不違法。比吸毒好多啦
16樓：陳述
別的不想說，就說一點。吸毒是個人自己的選擇，你可以選擇吸毒，也可以選擇不吸毒。而性取是基因和成長經歷決定的，不存在"我覺得同性戀不好我還是喜歡異性吧"這一說。
17樓：邵婉茹
吸毒是違法的這是從小被教育到大的事情吧，這點基本的三觀都把握不住也是沒什麼了。至於同性戀嗎，彎的直不了直的不會彎，互相尊重也就沒什麼大不了的事了
18樓：柏衍
你告訴他，這個世界上，不存在所有人都是同性戀的可能，同性戀本身就是乙個小概率存在，換個層面講，同性戀不是你想是就是，有先天有後天因素影響，隨著社會發展，人權意識甦醒，同性戀者希望享有同異性戀平等的權利本身可能也代表著社會的進步，而且，因為它是小概率人群，所以有人說會影響人口繁衍我覺得真的是在扯，同性戀和不孕不育人群一樣，是少部分，絕大多數人都是異性戀，別真的以為掰彎直人很容易，性取向有時候真的是天定的，就算你想，也未必能如願，吸毒就不同，從吸到販到抓本身就是在消耗社會資源，你看看因為毒品死了多少人，散了多少家庭，它所帶來的影響不只眼前，還有未來，我覺得吸毒是國家的事，同性戀是個人行為吧，不同意別噴，好好說話。
19樓：恩恩恩
吸毒是錯的這是客觀事實，那麼多的真實案例擺在面前，還有什麼好爭論的？無論同性戀是不是錯的，吸毒都是錯的。
哦，你同學選擇無視這些案例是吧，那你還是換個辯論對手吧，她不配。
20樓：遲飛
吸毒與同性戀可以模擬，乙個破壞物質生產力，乙個破壞人口生產力。本質是相同的。
但你非要問這個問題，得到的答案當然是吸毒錯，但同性戀沒什麼錯。為什麼有這區別？
因為毒品是犯罪這早已深入人心，所以吸毒錯。而同性戀問題才剛剛出現不久，它的危害人們尚且認識不深。那麼既然沒有規定為犯罪，自然就認為合理。
更何況，很多回答者本身就是同性戀，豈能認為自己有錯？
同性戀問題也是同樣的問題，前提是搞得起，承擔得了後果。沒孩子也能安枕無憂。按照林則徐的邏輯，這同樣會國無禦敵之兵，且無充餉之銀——沒有後代就沒兵源，同性戀得愛滋病等也要大把花錢。
據說彎了的掰不直，而掰彎了的不是真正的直男——這種邏輯，跟吸毒的邏輯有什麼不一樣呢？兩者是同類。如果吸毒與同性戀模擬，那麼販毒與同性戀平權運動也是類似的。
只是問題尚未被充分認識。
金融共產主義學堂：eziv587
21樓：牛奶配橙子
即使是自己吸不妨礙別人，不犯法。吸毒也還是錯的。為什麼還是錯的?
因為吸毒與社會的價值觀所背離，背離了親人，背離了父母，背離了朋友。便對他們造成了傷害。所以是錯的。
這不是你所決定的，是社會，是生你，養你與你交往的人決定的
22樓：紫軒
吸毒的危害我不想說從小到大已經被教育的夠多了。
題主問如何反駁，其實如果是我，我不會反駁她，我只會替她悲哀。
看題，題主的同學應該是個女孩，作為乙個女孩居然把「產生後代」這種事作為衡量對錯的標準。我只能祝福她沒有不孕症。
如果她說如果吸毒錯同性戀也錯，我想問問她同性戀只不過是一種愛，吸毒是什麼？
23樓：
題主朋友的意思是：如果吸毒是錯（因為他危害了社會），那麼同性戀也是錯（同樣危害了社會）。
反駁的話只需證明同性戀不會危害社會就可以了。
對於同性戀，根據目前的科學研究表明，性取向由基因決定，在人群中有固定的比例。不會出現全是同性戀而無法正常繁殖，危害社會的問題。
而對於吸毒，私以為如果自己種植、提純，自己吸，不販賣。這完全是個人選擇，不會對社會造成危害。
24樓：謝子喆
提供幾點意見。
第一，吸毒是否觸及公共利益。答案是肯定的，乙個人吸毒，首先意味著社會損失這個人的勞動力，他將不事生產，專門消耗社會資源而沒有任何貢獻，也就是說養了乙個自己報廢自己的人，在這個資源稀缺的社會，這往往是道德和法律所不能容忍的；其次意味著為了滿足這個人吸毒需求，有一條產業鏈的人在從事著生產、運輸、販賣毒品的活動，這一堆人的勞動力浪費了，其中投入的生產成本也浪費了，因為他們生產出的東西不但無用而且有害，產業鏈一旦形成，為了追逐利潤，他們還會推銷生產出的毒品，教唆更多的人吸毒，惡性迴圈。很明顯這觸及公共利益。
第二，人是否只屬於他自己，也即反駁同學我糟踐自己礙著你什麼事的邏輯。人是城邦的動物，乙個人不僅僅屬於他自己，他還肩負著家庭責任與社會責任，也就是說你糟踐自己，侵害的不僅僅是自己的權益，還有別人的，比如你的父母，比如這個社會，父母會因為你糟踐自己而難過，並且在你能從事生產回報這個社會之前，你都是在消耗家庭和社會的財富的。所以你絕對沒有權利處分你自己。
所以，在有些國家，自殺未遂被列入犯罪，比如印度（自殺既遂的話就不用處罰了，反正你跪了）。
第三，刑法不評價是否就合法。在中國，吸毒並沒有被納入刑法體系進行評價。個人吸毒刑法不評價，除非你持有的太多了，構成非法持有毒品罪。
但是容留他人吸毒，走私毒品，製造、運輸毒品都是刑法規定的犯罪。那麼，刑法不規定單純的吸毒為犯罪，吸毒就合法嗎？當然不是，只是一是單純的吸毒相比較製毒、販毒而言危害性較小，二是中國吸毒的人非常多，要考慮法律適用的現實問題。
治安管理處罰法依舊認為吸毒是違法的，這就證明單純的吸毒依舊有社會危害性。單純吸毒違反治安管理處罰法第72條第3項，處10-15日拘留，並處2000元以下罰款。
如何反駁 如果受害者是你的親人 這類邏輯？
如果受害者是我的親人，我會非常憤怒，甚至希望對方被判死刑，但這只是我的情感需要，並不能改變他不應該被判處死刑這一事實。乙個人可以有情感，但個人的情感永遠無法改變事實和道理，因為個人情感需要和事實是兩回事。就像我們希望父母永遠不老，但這不能改變他們會老這一事實。 雙槍蜘蛛 首先確保你能無視親屬朋友各種...
如何反駁 先天性心臟病是病，那先天性的同性戀也是病 這句話？
言唸 反駁一 二 沒有影響身體健康。反駁四 同性戀等於不孕不育？帕燈？我相信其實大部分同性戀任然生孩子了，無論是和異性戀還是異性的同性戀。然後他們過著普通平凡的生活。 水果子不養水果子 按照語文的原理，先天性與心臟 同性都是修飾詞。起補充說明作用。題幹為 x病是病，x戀也是病。問題很明顯了吧。病就是...
如果你是哈利波特的同學，DA成員那種，如何在羅恩之前追到赫敏？
X先生 學習把自己變得足夠強大，當你像伏地魔或鄧布利多一樣法力超強時，去把伏地魔乾掉，然後誰敢跟你強，不能說不可能，因為伏地魔六年級時就可以製造魂器，可見他的法力超強，要是變不了那麼強就只能沒命獻殷勤，大力保護小精靈 小數點群 1.接近納威，用納威來接近赫敏。2.裝笨，讓赫敏來教你，但是不要太笨，最...