1樓：開心就好
捐款是個人行為，你覺得跟老師有感情，那就捐，其他同學不認識那位老師不捐也是合理。但是捐款這事，自己捐與不捐都沒必要去要求其他人。但是有時候捐款不一定是要治好病，更多的是對乙個臨危之人的幫助和安慰。
與人為善，也是對自己修養的提公升，太重利人生會很累。
2樓：
無論出於感同身受，還是對自己老師的感恩，願意用自己可支配的資金施以援手，都無可厚非。
至於那位同學，一來未受到患病老師的教導與關護，二來與老師素昧平生非親非故，不捐確實也無可厚非。
但中華民族尊師重道，樸素慈善互濟互助，又有共和國法律明文，捐贈自由，自有資產支配自由，其對捐贈人的譏諷嘲笑均是對公民意志的扭曲，對公民合法權益的無端侵犯。
題主沒錯。而對於那位同學，如果不想因為無意義的人牽扯更多精力，浪費自己的時間，就疏遠一些好了。畢竟不是一路人。
如果氣不過，「錢買不回健康，但老師的恩情值得我捐這些錢表達心意；如果募捐的人是你，我肯定不會捐的。」
3樓：葉千山
急公好義、樂善好施是一種美德。
但是我要說的是，自從有了輕鬆籌、水滴籌、愛心籌之後，面對以商業利益為驅動的行善模式讓人越來越「愁」了。
這種模式如此好使讓越來越多的人競相眾籌。
我不反對個人去眾籌看病，但是我反對變相的逼捐和派捐。
學生為老師募集善款，這事兒有錯嗎？
反正我上學的時候，沒碰到過老師生大病要死的事兒，也沒捐過款。高一時下學期班主任生大病，其他老師來代課的。我們班連組織看望老師這事兒都沒有。
當然，那個時候他們都公費醫療，但是想起來，我們那個時候班長都沒想起來組織大家捐個款去醫院看望老師。風氣如此，倒不是不尊師，大家都單純：老師生病她看她的病，我們學生上我們的學。
我不知道你在什麼樣的學校上學，也不知道班裡為什麼要組織捐款。我並不認同這樣的行為。
至少在目前的學校裡，家長和學生在老師面前是處於弱勢的。我兒子上小學時，一些家長私下裡給老師送禮，希望老師對自己的孩子好一些。我們從不送禮，即使有一段時間孩子感覺老師有點不喜歡他（倒不是不送禮被針對，送禮的是少數），因為我們認為不要助長這種風氣，沒必要。
老師看不起病嗎？即使看不起病也不要讓學生去捐款——我不反對老師們為他捐款，但是不要讓學生組織為老師捐款。
我不管其他人怎麼看，我覺得這事兒透著怪異。如果老師生病都在學校發起募捐，這不都成了公器私用了嘛！（老師自己向社會發起捐款那是他自己事情）
最多班費出點錢買些東西，幾個學生代表去醫院看望一下就行了。
有人願意給老師錢，慈善法都管不了，自個兒私下送給老師得了。
這種情況是我錯了嗎？
找你爸媽要錢，出去住，他們才是有義務養你的人。跟同學相處不好，跟親人相處也不好，想過是自己的問題嗎？又當又立可不道德。 意捅舔瞎 談不上誰對誰錯，年輕人跟老年人肯定有代溝，關鍵在於容忍 理解。對你奶奶的嘮叨 固執，你不必試著去改變，因為這是徒勞。你如果能以尊重 感恩的心態看待你奶奶，或者說是其他人，...
面對這種情況，是我的想法錯了嗎
這事兒聽你爹的，你爹說得挺好，你奶奶也說得挺好。你要搞清楚乙個概念，那是你姑媽家，而不是你家，大過年的別去給人家礙眼，省得人家說你家沒家教。我家那未滿12歲的閨女，就這單事兒分分鐘處理得比你好。那不是你家，你去到了就是客，老話講客隨主便，當客就得有當客的覺悟，更得學會換位思考，別說現在是過年，哪怕平...
為什麼有人會有這種想法？
LittleToph 有一天，乙個人進了我家，說 你們家為什麼要按你們的習慣生活，為什麼不按我這個外來人的習慣生活？為什麼不把你家最好的資源供給我？為什麼不在我進你家時，就把你家讓給我？為什麼不把我奉為上帝？我對你們家印象極不好！我就呵呵了，發這種問題的人，是存心想挑起一些什麼吧，簡稱搞事體 Cal...