1樓：徒步歐歐子
史學之鑑老陳：昏庸無能的後宮漫男主君士坦丁十一世，在機場送走了因負傷坐飛機離開君士坦丁堡的冬馬提尼安後，決心在城內尋找下落不明的雪菜佛蘭策。
在經過乙個小商鋪的時候，突然看到兩個蘇丹不良人在欺負乙個正在賣菜的老萊萊。君士坦丁前去阻止，慘遭推搡，被一刀砍死……
2樓：奧古斯都巴列奧略
首先說答案：低。
一、這一段的記述和《羅馬帝國衰亡史》的記述便已經發生了衝突。
人物評價上，後者將君士坦丁十一世評價為乙個英明有作為的末代皇帝，是「無愧於羅馬和希臘人最後的驕傲」的一位悲情英雄形象。
史事記載上，後者認為從穆罕默德二世攻城伊始君士坦丁就一直在城牆上指揮戰鬥並且親身參與、身先士卒。雖然缺乏描寫，但在戰爭中不乏出彩表現，而不是庸碌無為、坐等滅亡，看著土耳其人得勝大勢已去便撲上去獻身。比如，在安排勇士偷襲奧斯曼運載裝備繞過加拉太的軍隊的一幕裡，「40位最勇敢的義大利人和希臘人慘遭殺害；即使是在城牆上掛出200個穆斯林的人頭也不足以表達皇帝的憤怒。
」證明其既有勇且有謀的表現。再比如，僱傭兵隊長查士丁尼撤下城頭的關鍵時刻他勉力勸阻：「你不能走！
你只是受了輕微的傷痛，但戰場的形勢嚴峻使我們需要你。」查士丁尼走後，就完全是君士坦丁在死撐了。即便如此，土耳其人還是浪費了整整一天而不能進城。
最後他的結局是：充滿勇氣毫不後退，放棄了像查士丁尼一樣從內城牆側門出逃或者獻城投降的選擇，身著紫袍斬殺敵兵，並終於被人數佔絕對優勢的土耳其軍隊淹沒了。他穿著帶有金色紋章的紫靴的屍體被找到了，而希臘人也不無悲痛地辨認出了他們的皇帝。
二、從史學分析的角度上，不敢說吉本和老陳兩者誰查閱的資料較多，誰的史料比較豐富，誰的考證比較嚴密，誰的論述比較充實。因為兩人基本是屬於不同的寫作風格的。吉本擅長在史論中加入富有人道主義色彩的個人評述與充滿英式風格的詼諧筆墨，同時或贊或諷清晰明了，會通過自我價值判斷為人物下主觀定論——奧古斯都一代雄主、開國帝王就被他說成是「掩蓋自己強大內心的野心家」，相比之下君十一塞巴斯蒂安絕對是個弱者，結果呢？
老陳頭不然。你看這一段也能知道他是怎樣寫作理論的。雖然偏功利，斷言君十一無所作為；但結合歷史背景倒也是有道理的。
除了自取滅亡又能做什麼呢？不過說實話，為了結果刪減過程也是著史的方法，只不過就會使史書看來乏味，也不能帶入其中感受人物並想象其豐滿的血肉了。
三、真的講可信度的話，如果在場有一位史官（拾遺），或者有一位親身參戰並倖存的敵兵目睹了皇帝的表現並記載下來流傳後世，那可信度無疑是相當高的；但很不幸，這是戰場。我們能得到的史料基本都是二三手的。再說皇帝本人已死，再去刻意觀察分析他的戰場表現，其實意義也不大了。
所以結論是：單獨論述用的話，這一段肯定是不高的。但總體情況是沒有一則材料能夠憑一己之力體現完全真實可信的圍城戰情況。
孤證不立的原則這也就出來了。建議題主再搞到點奧斯曼方面的記述，結合一下，去偽存真、去粗取精，「自己心裡這一段歷史究竟是怎樣的」就可以得到妥善的解決。
而這才是題主最想要的。
《莊子》中這一段如何理解？
如果不能尋找到真心，以真心見道 以真心行道 那這輩子活多久，也是白活。生死於真心，何其蒼白也。而天人合一的前提，便是一顆真心。我沒有這顆真心 所以我才會便遭濁辱，流浪生死，常沉苦海。一日看不破，做不到，一日不得停歇。 範九疇 這是莊子萬物齊一的觀念，一切長短大小貴賤有無都是相對的。參看 秋水 這一段...
如何救回這一段感情？
讓我們夢想吧 小夥子，談戀愛不要用力過猛了，而且你們確實有年齡差，三觀不一致很正常，何況她還正在形成中，錯誤的引導方式反而會讓她走到你不願意看見的另乙個極端，所以我為什麼說你用力過猛，你快成了老父親了，那麼閨女叛逆也是很自然的了 談戀愛也不是說她需要什麼就給什麼，而且你這語氣也很像個老父親在訴說自己...
該不該挽回這一段感情
坐在三蹦子上哭 這個是金錢 親情 愛情的故事 我見過自己搞傳銷，老婆如果不去就離婚的傻子，後來傳銷夢醒了，還是安安生生過日子，按照你的描述，你女朋友還是愛你的，只是鑽錢眼裡出不來了，人性不壞，值得挽回。現在畢竟是戀愛階段，他還是信任她姐姐姐夫多一些，如果你們已婚，我估計他姐姐姐夫就靠邊站了 黃家衛a...