1樓：安然
不可以犧牲乙個人來救100個人。這是從現實利益角度來考慮的。表面上100大於1，但如果選擇了犧牲1去救100，那就打破了人類社會的價值基石。
一旦這種觀念被接受成為普世的行為準則，那是非常危險的。其他人可以任意的犧牲某些利益來成全另外一些。往往很多時候，兩邊的分量是很難像100和1那樣來直觀的估量重輕的。
希特拉就是犧牲猶太人的利益來成全德中國人。 所以從整個人類社會長遠發展的利益角度來考慮，這種觀點應該被否定。
2樓：
我選擇沉默。
因為必須有一條船沉沒，是在我選擇之後才開始的，我不選的話哪艘都不沉。反之，注定要有一艘會沉，我選了也沒用。
至於哪艘船上有未來的希特拉或甘地，管我屁事。我只負責選擇。
3樓：
這不是選擇死100人和選擇死1人的問題，知乎中國人的思維侷限性深深的體現了生存的小強智慧型。你不是造物主，也不是上帝，你能決定他們的生死，但你無權判決他們的生死。無論這100人是不是該死或者那1個人該不該死，都不是你去判決的。
看過守望者你該知道，羅夏的絕不妥協是什麼意思。如果我是船上單獨的那乙個人，我會選擇自己死亡，換來那100人的生存。如果我是那100人中的乙個，我會阻止你的生死判決，哪怕被99個人反對。
如果我是決定生死的那個，我選擇放棄決定，愛誰誰。最後實在要決定，不決定全都死光光，那就拋個硬幣吧。
4樓：喵嗚嗚嗚
如果我在100人裡面，我選擇救自己。
如果我是那乙個人，那麼我選擇救自己。
如果我不在船上，我不作為。
以下建立在「要不要犧牲1個人的船去救本來要沉的100個人的船」這個前提下
這個問題不是在問：我究竟要殺100個人還是殺1個人，而是我要不要殺那乙個人。
如果真的要說到倫理良心公德，
要知道，100個人不是我殺的，但那乙個人是我殺的。
當然了，如果我在船上，而且我有選擇權，那我不會作過多的思考，因為我知道只有乙個選項是正確的。
一艘 500 人的船即將沉沒，只能逃生 50 人，你會讓哪些人上船？
zqoX56880 如果天空颳起了大風，那是我想來到你的身邊 如果天空響起了雷聲，那是我對你的深情呼喚 如果天空出現了閃電，那是我在把你想念 如果天空下起了大雨，那是.別多想了，那是颳風打雷閃電後的必然。 郜琛 不如讓所有人都進行棄船操作，有一定機率會被救援力量發現。PS 到底是什麼情況只能活50個...
有一艘船在海上遇難，船上有12人，但只有乙隻可以載6個人的救生艇，下面12類人你會選哪六個？
吾輩當自強 我12個都選。老弱病殘上救生艇，然後剩下的人輪著在海浬綁著救生艇，然後等待救援或者是靠經驗找乙個方向前進。要死一起死，要活一起活。 漾年華 我也寫一下呀，今天思修老師問的，我當時選的是 23456和12，我當時想著婦孺先走，也自私不能把自己丟下，結果我問了我大伯這問題，他回我乙個字 貓才...
當一艘船的所有零件都被換過一遍後，這艘船還是原來的那艘麼？
這一秒呼吸了一口氣的我還是上一秒的我嗎？時間上不同的我都不是我，那哪個是我？時間上不同的我都是我，那我是不是不是唯一的？我是乙個區間值 變數，還是乙個固定值 恒量？時空上的三個我 A B和C，A經過一系列變換變成B，A也可以經過一系列變換變成C，但是B不可以變換成C，C也不可以變換成B，那麼A和B ...