1樓：貓爸一一
首先宣告，我不是蛋殼事件的受害人，我也沒看過蛋殼的合同。但我是前面爆雷的類似長租平台的受害房東，也因此諮詢了所在省頂尖律所的律師，同時在處理過程中和當地公檢法都打過交道。
假設長租公寓爆雷的合同都是類似套路的話，那麼當房東和平台已合法解約，那房東驅趕租戶從法理上就不違法。但實際操作中因為涉及群體穩定事件，當地公檢法會適當向租客權益傾斜一點，具體怎樣看當地公檢法實際政策，當然也可能完全不管(比如我當時的群裡就有直接被趕出去的租客報警，JC說房東沒問題的。但我自己去法院起訴的時候，法院說訴狀沒問題但是還是建議走調解，說涉及群體穩定事件要等上面政策才給立案)。
並且以我的經驗看，如果房東是願意協商承擔一點而不是直接採取暴力驅趕措施的話，當地公檢法會支援房東這邊。(最後我就是這樣解決的)
以上僅是從我當時的解決過程得來的經驗，不同時間不同地點不同合同都會有不同。但如果房東僅僅和平台有租賃關係，而房客又僅僅和平台有租賃關係的話，基本法理是一樣的，也就是上面我說的這樣。我知道這對租客很不公平，但沒辦法，如果真正該負責的不負責的話(作惡的平台，背後的ZF監管)，剩下的只能是受害者互撕，而這其中租客一定是最弱勢的。
看到一群普法人士在說趕人不合法的，核心要點就在於房東和平台之間的合同往往帶著委託二字，於是就揪著這點說房東和平台是委託關係。其實沒用的，前面多個平台爆雷早有很多判決，都是認定租賃關係。而租賃關係就是當平台違約，房東合法解約後，就有權收房，租客和房東沒有任何法律關係，等於是陌生人住著房東的房子。
這個時候租客的損失只能向和租客有法律關係的平台追討，而和房東沒任何關係。
法院看合同關係是看內容而不是看標題，就算標題是買賣合同又怎樣呢？求所謂的普法人士別再害人了，在平台吐不出錢，ZF又不兜底盡責的情況下，租客最好的出路就是和房東好好協商，能少承擔點是一點，房東願意承擔真的是好心而不是義務。真鬧僵了被硬趕出來了沒人會幫你們的，普法人士們可不會幫你們出頭打官司。
2樓：SHOU5371
好好和房東協商,社群派出所都是支援一家一半承擔餘下的租期。
還有法律怎麼判，這個只有上了法院才知道。不同地區，不同法官是有不同的判決的。誰也說不好結果的。
還有記住，如果這件有人告訴你上法院是必嬴或必輸，那個人不是傻就是壞。
蛋殼不付租金，房東要把我趕出來，我該怎麼解除跟蛋殼的合同？
星泉商法 近幾個月，公寓租賃平台公司接二連三出問題，平台收了承租人的錢沒有交給房東，平台公司停擺後房東收不到錢就趕住租客事件頻發。實際上，房東在將房子託管給平台時是簽訂了託管合同並授權平台對外出租的，平台按照約定將房租租給承租人並簽訂了租賃合同，該合同是在房東的授權下簽訂的，是對房東產生約束力的有效...
蛋殼公寓強制房東免租卻收租客房租的操作是真是假？
livelivehere 蛋殼租客，疫情原因，到現在家裡還沒解封，從家裡客廳往外看就能看到警察在路口值班。我直接上圖吧 蛋殼公寓很準時的扣費咯，來咯！蛋殼公寓不要臉的服務費來咯！疫情期間蛋殼公寓業績還不錯呢！真實氣死個人了 本人是蛋殼租客。強行要求業主免乙個月租金 的不知道有哪些城市，可我肯定的說，...
學校0租金押金60萬的店鋪是否可以承接？
大寫的感嘆號 首先，要仔細審查一下策劃公司與校方籤的合同，校方授權策劃公司在學校內部開展哪些業務？他們兩者之間是怎麼界定權力與義務的，這些對你經營超市會不會有重大不利影響？其次，要核實一下策劃公司的經營資質，背景實力如何，是否能保證合同期內有足夠的履約能力。如果只是個空殼公司或資質不健全的公司，這個...