外賣騎手鳴笛嚇到了沒牽繩的狗，狗受到了驚嚇跳開情緒激動把乙個無辜路人咬了，責任怎麼分擔？

1樓：懶懶

鳴笛跟狗被嚇有直接關係，但被嚇跟被咬有直接關係嗎？是不是被嚇一定會被咬，那顯然不是的嘛。狗咬人你找狗主人去，而且你說狗咬人是因為我鳴笛，那它為啥不咬我，我覺得可能是你剛出來嚇到它了，也有可能是這狗對你身上的一些氣味過敏，怎麼可能一鳴笛就咬人呢？

又不是我的狗。你看這狗連鏈都沒有，這狗在小區裡面鏈都不上，一看就是狗主人的過錯嘛。別怕，你去找那狗主人，到時候我給你作證，哪有這樣養狗的，讓狗亂跑，萬一咬到小盆友怎麼辦，真是乙個不負責任的傢伙。

PS：小區不讓鳴笛是法律法規嗎，是村規民約，效力低下，僅具備指導性，很難構成法律上的過錯。你鳴笛了，找警察教育啊，那得鳴多久？

2樓：風哭

請讓狗開口說話證明，它咬人是因為被騎手鳴笛聲嚇到，導致情緒激動，那麼騎手承擔一半的責任。

否則，狗主人全責，因為沒有牽繩。

狗要是不能證明被騎手鳴笛聲嚇到，那就很難說了：

天上飄過一朵雲，狗受到了驚嚇跳開情緒激動把乙個無辜路人咬了；

樹上掉下來一片樹葉，狗受到了驚嚇跳開情緒激動把乙個無辜路人咬了；

突然跳出來乙隻青蛙，狗受到了驚嚇跳開情緒激動把乙個無辜路人咬了；

路人手機突然響了，狗受到了驚嚇跳開情緒激動把乙個無辜路人咬了；

你看，反正狗是不會無緣無故咬人的，肯定是受到了驚嚇情緒激動才咬人的。

既然狗會咬人，為什麼還不牽繩？

咬了人就幫狗找理由，

家裡養一條狗就行了，別養個狗，自己也成狗了。

按照我的建議，外賣騎手看見不牽繩的狗，就不應該鳴笛，直接衝過去碾死。

3樓：Mr.PandaZhao

事情經過

鳴笛嚇到了沒牽繩的狗狗咬人

現在分不清責任在於鳴笛方還是狗方，那麼我們假設一下鳴笛狗牽繩了咬不到

沒有鳴笛，狗沒牽繩，可能會咬

沒有鳴笛狗牽繩了咬不到

鳴笛狗沒牽繩咬到了

所以由此可見，小哥鳴不鳴笛，路人都有可能被咬，但是只要狗子牽繩了，在主人腦迴路正常的情況下都不會被咬，所以狗不牽繩有著直接的關係。由於小區內禁止鳴笛，小哥也可能有部分過錯，所以狗主人至少應該是主要以上的責任。

不一定正確，但是就我的理解範圍內責任劃分通常是這樣的邏輯，如果完全可以避免的事情直接導致了事故的發生，那麼這件事基本就是造成事故的主要原因。