1樓：俺就一賣畫的
慢慢來，可以先限制焦油含量，慢慢的只產焦油含量極低的煙，慢慢的五十塊以上的煙全部廢除，慢慢的只留下幾個大菸廠，慢慢的菸廠全部倒閉，只留下電子煙，慢慢的全面禁菸。一步一步來，估計三四百年吧
2樓：
自己在家吸菸是自己的事，但同時吸菸畢竟不是好習慣，納入考察內容沒什麼不妥。但，在辦公室、會議室抽菸的，應按照一般性違紀處理；辦公時間外出抽菸的，應按照脫崗處理。
3樓：兩個我me
太必須了
《公共場所衛生管理條例實施細則》第十八條規定：
室內公共場所禁止吸菸！
在辦公室吸菸到底怎麼想的？顯得權利大是嗎？
應該就是權利大膨脹的，不為他人著想
4樓：
既然覺得吸菸是罪惡，那為什麼不把菸廠都關了？
在中國，販毒是頂級重罪，但吸毒的罪行並沒有那麼重。
如果吸菸的問題有這麼嚴重，為什麼要容忍公辦菸廠？
5樓：
不贊成。而且我反對公共場所全面禁菸。當然讓別人吸二手菸很不道德。
所以我的意見是公共場所設定吸菸區，然後通過排風扇排出去。據我所知國內的商場在全面禁菸以後，只有永旺還有吸菸區。不知道誰給舉報了，現在連永旺都沒有吸菸區了。
抽菸是我的自由，肺癌也是我的自由。個人感覺比起煙文化，更討厭的是酒文化。畢竟你不抽菸沒有人逼著你抽菸，而且現在的菸民都自覺，基本上不會讓你吸二手菸。而酒你不會喝會逼著你喝呀！
再說了，菸酒本來就是奶頭樂。是貧民階層能夠暫時忘卻痛苦的唯二解決方式了。壓力這麼大，不然去嫖嗎？？？！！！
6樓：夢醒時分
不贊成。
事先宣告我不吸菸的，所以這不是立場問題。
但我仍然不贊成這個建議，因為沒有意義。
這種建議很明顯沒有考慮過乙個本質問題：究竟如何減少菸民數量。
事實上如果細心留意就會發現，同齡人中吸菸的比例其實是比上一輩人少了的，如此同時，這麼多年上一輩吸菸的數量比例差別不大（的確有部分長輩成功戒菸）
與此同時，也可以留意到，身邊的人中，會吸菸的人大多數在大學階段前就已經吸上，而在大學階段前不吸菸的人只要極少部分因為工作需要而吸食。
可以看出，要減少吸菸人數，關鍵不在於禁止已經吸菸的人吸食，而是要從小開始培養相關觀念，基本上過了大學階段以後還沒吸菸的，會吸菸的可能性就很少了。
所以這位人大的建議根本不可行，且不說幹部群體本身都有一定的年齡，該群體吸菸比例較年輕一代人多。就說吸菸多年的人戒菸的難度要比教育年輕一代人不吸菸要難得多，且成本高的多。
所以與其把精力和成本放在已經吸菸的中老年群體，不如加大青少年禁菸工作，可能成效更顯著。
7樓：「已登出」
朋友在戒毒所的工作，也有客戶在監獄工作，這種工作大抵是足夠枯燥乏味。
大部分的時光都奉獻給了公家，唯一愛好也就抽點菸了。
他每個月最期待的，一是回家，再就我給他帶的新鮮的沒抽過的煙了
8樓：feiiiii
看見這個問題我一臉懵逼
現在抽菸都能變成原罪了嗎
建議把喝酒喝熬夜也算上，減少猝死率
對還有有過性行為的也盡量往後靠
留更多精力處理問題
有過生病史的也不能要
人類迷惑行為
有這精力不如好好想想民生問題
幹點正事吧
9樓：李Yiyiyiyi
每次看到答案，就覺得有些人離譜。
他給你回答吸菸有害健康。。。
這跟這個題目，這個考核有關係嗎？
如果是考察幹部是否在禁菸區吸菸，是否在禁止公共場所吸菸的城市裡的公共場所吸菸，我贊同。
因為這不是是否吸菸的問題，這是違規的問題，是幹部帶頭違規。
如果你考察幹部是否吸菸，這是另一回事。
因為吸菸本身不違規，不犯法，只是在禁止吸菸的場合吸菸才違規。
比如說，禁止在室內吸菸，我在門口抽，這是我的正當權利。
禁止在公共場所抽，我在我家抽，這也是我的正當權利。
你可以處罰我的違規行為，但是你不能在沒有任何依據的情況下剝奪我的正當權利。
10樓：西公尺德萊尼斯爾
這樣變相阻止人吸菸在紙糊人看來是最大的不正確，猶如從來不吃狗肉的人，反對禁止別人吃狗肉。從來不吸菸的人，反對禁止別人吸菸。不正確不正確呀
連紙糊人都懂的道理，這位代表居然不懂。這位代表肯定不是紙糊人選出來的，或者說他的選民裡沒有紙糊人！烏拉
11樓：魔王
堅決反對
可以納入檔案，當做跟「民族」、「性別」類似的屬性記錄下來，但沒必要納入考察內容。
1，讓全民減少吸菸的必經之路是法治，就是完善法律並違法必究，依靠什麼「幹部表率」簡直扯淡，是人治思想。
2，幹部的真正作用是幹實事，而不是做樣子和表率，除非是經常接待群眾的幹部，吸菸與否並不會干擾到群眾的利益。
12樓：夏天
幹部在整個社會群體只佔很少部分，不能有效減少吸菸率。建議關閉捲煙廠最有效的杜絕吸菸。這樣稅收就有問題了，還是維持現狀吧。
13樓：劉小馬
雖然我不抽菸（我偶爾吃檳榔，不敢多吃，致癌），但是我真的不贊同這個建議。
這真是個不做事的上位者的建議。
對於咱們經常熬夜加班的職業，熬夜做筆錄沒有煙和檳榔提神，真的受不了。
要是把這吸菸納入考察標準，那就順便把辦案的時間期限也取消了吧，都別熬夜加班了吧！
誰還不會養生呢？
14樓：Starting point
你這個問題，我不知道誰提出來的，但是這和叛國沒有區別，領導不抽菸…那我抽菸還有意義麼？中國菸草還能納稅麼？11000多億的納稅額………你別說了，我去給領導送菸了
15樓：fuller
不能。因為有菸草人大代表提案建議取消電子煙...
應該讓這兩位代表辯論一下：幹部到底應不應該吸電子煙？
養蠹現場的既視感...
16樓：
應該的。
說一下江西某地吧。因為工作需要，常年會在江西某縣級市裡接觸到各類公職人員。
其他的面子工程不說了，暗箱操作也不說了。就說一下吸菸問題。
有段時間我嗓子不好，聞不得菸味。進門看到他們辦公場所牆上貼著禁止吸菸，吸菸可以舉報和罰款的標示，我還暗自慶幸。結果看到辦公室裡互相遞菸、吸菸，瞬間煙霧繚繞，因為辦事沒辦法出辦公室。
二手菸的危害大家都知道，公職人員應該起到帶頭監督的作用，別說辦公場所吸菸了，就是平時，一些敏感體質的、孕婦兒童，也應該考慮他們呀。
而且對於一些吸菸的公職人員，送好煙的行為也多得很。這種風氣對大家都不好。
希望落實到所有的地方。
17樓：降妖伏魔一場戲
並不算好建議，這種建議我還能提，建議把是否喝酒作為考察內容，要明白選幹部是來幹什麼的，是拿來當榜樣鼓勵所有人學習嗎，這樣教員你也別想力挽狂瀾打敗王明博古了，畢竟你抽菸這麼嚴重，選擇幹部是要選擇有能力有為人民服務的品質的，你說抽菸有影響嗎，當然有，但是有多大呢，我覺得很小，如果領導們能夠改善我的生活，讓勞動法深刻落實，讓我可以按時下班，別說抽菸了，他就是吃喝嫖賭我都不在意，你要是代表資本家搞996，別說抽菸，你呼吸我都不樂意。
18樓：嬌俏的生理期
乙個人大代表拿著寶貴的提案機會，然後提了乙個衛生部門和環保部門需要天天在電視宣導的問題，我覺得這位人大代表不是特別重視提案機會。
19樓：了無痕
看了許多回答， 回答的人裡面，反對的人比支援的人多，不過這說明不了太多問題，因為回答者樣本裡面可能有更多抽菸的人。
這個方法出發點很好，不知道能不能力排眾議做到。好的公共健康政策的設計有許多指標，其中，公眾接受度／容忍度 （public tolerance）和公眾覺察度（public awareness）是兩個重要的評價標準。好的公共健康政策應當是有很高的公眾接受度和很低的行為改變覺察度。
就像一條容易出事需要司機減速的道路，用警示牌寫「減速」，遠沒有在路面上設定減速帶效果好。單單乙個減速標誌，司機可能沒看見，可能有急事不願減速，也可能有僥倖心理認為不需要減速。而路面上的減速帶會讓每乙個司機無論有什麼理由都不得不減速。
（模擬菸草這件事，想路面減速帶這樣的政策，估計等同於國家減少菸草銷售，提高菸價了）
顯然，這個關於抽菸的提案，當下提出，會有不少人反對，公眾接受度不高，要讓那些原本不願意戒菸的人戒菸，阻礙很大。不知能不能換成對不抽菸的人進行某種方式的獎勵，至少他們對引領健康生活做出了一方面的貢獻。一般來說，獎勵措施要比懲罰措施更容易被公眾接受。
根據國家惡性腫瘤中心2023年登記，肺癌位居惡性腫瘤發病率第一位（48.87/10萬）、惡性腫瘤死亡率第一位（57.63/10萬）。
2023年的統計，肺癌仍然是惡性腫瘤發病率第一位。「吸菸，是多種惡性腫瘤主要或重要的危險因素。在中國，80%以上的肺癌由吸菸引起。
」澳大利亞在降低公眾吸菸率上做的相當成功，成功的原因不是某一項政策，而是一系列政策的實施。各種軟的、硬的、批評的、鼓勵的、增加吸菸阻礙的方方面面的政策。我贊成國家開始重視吸菸問題，贊成開始系統性的開展一系列切實可行的減菸政策。
有人把煙和酒相提並論。但是煙與酒有明顯不同，酒適量喝是有益健康的，煙，無論幾根，都是有害健康的。
排解壓力有很多種方式，為什麼一定是抽菸呢？不抽菸有壓力的人難道都沒法活嗎？的確有很多人抽菸是許多年的習慣，一下子戒掉很痛苦。
現在的減菸措施也並不是讓這些不願戒菸的人第二天馬上就戒掉。而是這樣的風氣下去，未來社會仍然會有很多人加入抽菸者的行列，很多人死於本不該有的肺癌。抽菸的人，可以不顧及自己的健康，但是當下身邊人的健康和未來後代人的健康，總歸應該有所顧忌吧。
至於國家菸草稅收減少，這個不會是大問題吧，男人不抽菸省下的錢大概會被媳婦花在衣服、化妝、家居、孩子身上，有人可能說這些地方的稅收沒有菸草那麼多，但是要知道如果肺癌發病率減少，國家也省了許多醫療報銷的開支啊。
20樓：不取
吸不吸菸並不能代表乙個人的能力如何，也不能代表乙個人的品行如何，那只是個人習慣。主要是不要在公眾場合吸菸，與其禁菸，不如在公共場所建立吸菸室。建立吸菸室對於吸菸和不吸菸的人都很方便。
我覺得把是否吸菸加入考察幹部內容中，就和很久以前人都用「是否化妝」去判斷乙個女孩好壞一樣荒唐。
21樓：FQQ
非常贊同，本人有輕微鼻炎，極度討厭聞味兒，畢竟總有研究表明二手菸比一手煙危害還大，每次聞到煙味兒就覺得不公平，為什麼因為你抽菸要讓我被動吸菸，心情很不爽，這也算是公民自由呼吸權（瞎扯的，只是希望以後可以在呼吸新鮮空氣這方面有法律保障）。不明白吸菸的好處，可能提神是很大一項，那我建議可以試試50個高抬腿或者蛙跳，運動完一樣會使人頭腦清醒。
禁菸這個事兒，我不遺餘力地支援，因為實在看不到吸菸對於個體和群體的積極意義。
（可能言辭過於絕對，僅代表個人觀點，勿噴）
人大代表建議春節假期延長為 15 天，你贊成嗎？可行性如何？
tan tan 我覺得目前最好的是法定假日五天不調休，加前後兩個週末，做足九天，僅僅比現行假期多兩天休息日，勞方體驗和之前絕對超出不止乙個檔次，對於資方也更能夠接受。而且不調休！不調休！不調休！ 延長放假會增加企業用工成本，有些企業在春節期間的訂單還是很多的，如果假期長了，員工放假時間長，不得不使用...
如何看待人大代表建議降低未成年人刑責年齡起點至 13 周歲
王輝 不合理，應該降到小學四年級或五年級。這個階段都開始解方程和做複雜的數學題了，我自己又不是沒上過小學，小學的時候都在談愛情公寓什麼的。班長已經開始利用自己的權力來打壓別人了，你跟我說什麼都不懂? 黑貓灰瞳 合理。我這院子有個女孩六年級一公尺八，好幾個男孩一年級一公尺七，乙個十三歲接近一公尺九又高...
怎麼看待人大代表朱列玉建議，信賴關係中的未成年女性性同意年齡提公升至 18 周歲的議案？
文浩彬 我覺得這剝奪了性自主權，正確的性教育應該是教育如何正確發生性行為而不是去抵制發生性行為，這在觀念上有誤區，正確的性教育應該是如何進行初夜，如何最大程度避免痛處，需要使用的工具，以及避孕的方式 已登出 建議該問題下的答主們好好審題。性同意年齡捉公升至18周歲的前提是信賴關係中。不要看了一眼標題...