公交車上給老人讓座是否屬於道德綁架？

1樓：巷子裡吹風

挖個墳，作為經常給人讓座的人來講，用某些人的理論，今天就來道德綁架下大家

今天親眼見到有男的可以無視旁邊站著小孩和孕婦。孕婦的丈夫（看起來像）希望那位男士可以讓個座位給他媳婦坐（看起來很大的肚子了），但是對方瞟了一眼後居然選擇無視。

誠然，每個人都有自己的標準，可以選擇不讓。當旁人提醒的時候也可以選擇不讓，當旁人都開始讓的時候還可以安心的坐在那個位置上。

雖然你們說的都對，但是我還是看不下去，我大聲提醒下大家旁邊有小孩和孕婦，希望有其他人能讓下（我沒有座位，否則也沒這麼多事）。最後的結果是好的。但之所以拿出來說事，就是因為不明白大家覺得不讓座就怎麼就成理所應當了

2樓：

@二毛大逗逼的答案（http://www.

）定義了乙個新術語「反道德綁架」，然而這個術語沒有任何卵用。

以低的道德標準約束別人？就好像有人說，「我以允許你做某件事的方式約束你」，我們就會說，這個人肯定是蠢貨乙個。以我的理解，「反道德綁架」可能是「以道德的名義強制別人做某件不道德的事」，然而其表述地並不精確。

這種行為可以理解為「強迫別人做出不道德的事」，是侵犯自由的。

並且其對「道德綁架」的定義有誤。道德綁架並不是指「以較高的道德標準約束別人」，道德就是道德，沒有高低之分，全部都要遵守。道德綁架實際是指「以自己的道德標準來約束別人的外部效應不明顯的任意行為」。

對於題目中，不給老、弱、病、殘、孕者讓座並沒有侵犯到任何人的利益，所以不屬於「不道德」行為。但是由於同情心等理由，我們確信「讓座是好的」，然而「不讓座也無可指責」。