1樓：曲終
這種話一聽就是扯淡，真正心善的人，說了重話都怕傷了別人，又怎麼會嘴上惡毒呢？同理，乙個人嘴賤，至少可以說明他當時心裡就是這麼想的，哪怕只是一瞬間。私以為，這種觀點就是乙個所謂的過來人的侃侃而談，以偏概全的成分大，但說出來又不足以評判乙個人，所以，聽聽就好了，不用當真
2樓：妄想
我以前的時候，有一段時間說話喜歡帶髒字，我行我素，認為這是不拘小節，為人豪爽的體現，後來我明白，這叫沒素質，從此，我就盡量改掉了這一習慣
3樓：劉凱文
端看角度了。但根據辯證法及補償原理這些話很有哲理。我們有太多這樣的哲言了。好人不長壽，竊鉤者誅，殺人放火金腰帶，焦頭爛額座上賓，負心多是讀書人。。。
道可道非常道。
反駁只說明你只看到了一面。河有兩岸。
4樓：明鏡
不理它就是，如果真要理解這個意思，那你也是個藏迷之輩。這些無非就是一些愚昧之人的小把戲，無有是處，所謂嘴是心，心並非嘴，善是心，心並非善，嘴不饒人並非心善，心不饒人更不是心善，直言之人更並不是心善，那什麼是心善，心不思惡就是善。嘴不饒人是思惡，心不饒人也是思惡，敢言之人更是舌之是非，嘴沒有甜和苦之分，味才有甜苦之分，嘴甜是假甜，假甜就是欺騙，哪來的善？
都是一幫假善之人，阿彌陀佛。
5樓：
以「不傷害他人」定義「心善」的話，我不認為連「對他人造成傷害」都意識不到的低情商者，有什麼能力「避免傷害他人」、又有什麼資格自詡「心善」。
同樣邏輯的話有一句廣為流傳的是，「我抽菸喝酒打架罵人但我是好男孩/好女孩」。
6樓：扣子
說句實在話，我寧願天天聽人誇我吹捧我，也不願有人打著為我好的旗號天天指著我的鼻子罵而我還不能罵回去否則就是不知好歹不識好人心。
7樓：
我要是個噴子我肯定說自己是仗義執言。
我要是個節奏大師我肯定說自己心思縝密。
我要是個崇洋舔狗我肯定說自己開眼看世界。
我要是個婊氣沖天的我肯定說自己善於把控形勢。
我要是先綠了別人肯定先栽贓他乙個不愛我。
事都一樣的情況下肯定是怎麼洗白怎麼說，畢竟以後還是要繼續混的啊。
8樓：蟲語冰
純屬扯淡，兩者根本沒有關係，就像很多人口嗨完了以後都要說，我這人說話直，你不要介意啊。怕人家介意你就別說，善良和沒腦子還是有區別的好嗎？
一天到晚舌毒唇賤的人還要扯著心善口直當大旗，心善的人怎麼得罪你了，你要這麼黑他。
9樓：小巴也叫劉星嶽
這是典型的非黑即白的二分向度看問題的思路。
嘴不饒人心地善。 這裡面有因果關係嗎？
如果稍微動動腦子，也會發現「因為嘴不饒人，所以一定是心地善良」或者「嘴上不饒人的人，一定是心地善良的人」這種說法是不成立的。為什麼「嘴上不饒人的人，一定是心地善良的」呢？這裡面有什麼必然的聯絡啊，他就是情商低不行麼？
同樣，心不饒人嘴上甜。
那麼「心裡面記仇的人，說話才比較得體」嗎？ 或者說「 說話得體的人，都一定是心裡記仇的人」嗎？
難道沒有別的可能嗎，比如：這個人比較懂得與人交往的分寸；又或者這個人懼怕衝突，所以用得體的舉止和言談給自己與其他人乙個安全距離？
同樣後兩句「心善之人敢直言，嘴甜之人藏謎奸」也是如此。
所以只要用乙個客觀的，具有因果邏輯的思維去拆解這四句話，那麼就能發現，這四句話的道理是非常淺顯，且很粗略的。
一般只有小朋友才會把事情簡單的分成好與壞， 「好人與壞人」「好事與壞事」，因為小朋友還處理不了複雜的人際關係與生活資訊，他們對世界的認知，要經歷乙個由粗略到細緻的理解過程，所以小朋友把事情都分成好壞、黑白，是為了方便了解世界，學習世界。而這四句話把好人與壞人、好事與壞事「黑與白」理論包裝了一下，加了乙個「倒裝語法」。但本質上，還是二分向度看問題。
所以我姑且認為，認真把這四句話當成「道理」的，都是「大朋友」。都存在著一種「天真爛漫的直率」~ 換而言之，似不似傻……
那如果是嚴謹的說，這四句話改怎麼拆解呢？
「嘴不饒人心地善」————嘴上不饒人的，有可能是心地善良的人。（當然也有可能不是）
「心不饒人嘴上甜」————說話得體的人，有可能是心裡記仇的人。（當然也有可能不是）
「心善之人敢直言」————心中善良的人，在某些情況之下願意直言不諱。（當然也有不願意的時候）
「嘴甜之人藏謎奸」————說話好聽的人，有可能是在騙你。（當然也不是每乙個都騙你）
如此看來，以上說的每一句話都是不確定的,只是表述了特定語境下一種並不廣泛的可能性。
綜上所述，那些不都是廢話嗎？！
10樓：林側
1.虛假對立：簡而言之兩者之間並沒有什麼卵關係，只給你兩個對立的選項，而選擇性忽略其他可能。
嘴上饒人，心裡善完全可以同時存在，嘴不饒人跟心裡奸也可以同時存在，抬槓的未必心裡沒有賊，刀子嘴也可能是刀子心。
2.訴諸俗語：俗語可以指順口溜，俗語話等，俗語對同樣一件事會有截然不同的判定標準，這種案例太多了：
各種俗話說，怎麼說都是他們有理，俗語沒有任何論證力度（就跟直接說："我說的對"沒什麼區別），所以但凡靠俗語來論證的你可以直接視為一本正經地扯淡
3.你有這個迷惑，並不怪你，是因為我們的教育缺少對認知方面的教育，導致絕大多數人很容易被蠱惑，被利用，缺少去偽存真的認知能力。
不用疑惑，你是對的！
11樓：
簡直通篇都想diss～
又懶得diss～
嘴不饒人心地善：
不一定，看看撕逼的粉絲，罵祖宗十八代的那種……心不饒人嘴上甜：
不一定，憤青嘴甜嗎？
心善之人敢直言：
敢直言是個性，跟心善沒有關係。嘴甜之人藏謎奸：
一定要罵你你才相信我愛你嗎？
12樓：
典型的中國式詭辯。
兩者並無一定邏輯關係，和中醫治感冒差不多。真正起作用的是別的成分。
另外，此話用來形容愛國婊倒是很準。
「嘴上時刻掛著愛國的，往往是把愛國當成獲取利益的工具，因此他們真的不愛國。」
13樓：爾康
恕我無能，不知道怎麼反駁這些人，因為這些人一貫隨大流，人云亦云。
我就引用個大道理：解放思想，實事求是。
乙個人想要了解其他人，如果不通過實際接觸溝通加深對其的認識，而是直接用一段順口溜來做判定標準給其他人扣帽子。這樣的人要麼佔了別人便宜，要麼就被別人坑了，導致一群人陷入螺旋下降的怪圈。
總之，沒有大智慧型去說服這些人，還是遠離一點吧。
14樓：
我覺得挺奇怪的
你直接回他一句:我覺得SB才說這句話！
他罵你吧，嘿，朋友，嘴巴賤的人心地善良，你不是要結交嗎？來啊！
他不罵你吧，這不就是認同你的說法嗎。
不管怎麼樣，這波不是都不虧？
15樓：
我很喜歡傲嬌的人，他們「嘴毒」的時候也很可愛。
我不喜歡惡意的人，他們「嘴毒」的時候簡直可怕。
我很喜歡嘴甜的人，他們「誇人」的時候超溫柔。
我也不喜歡虛偽的人，他們「誇人」的時候心裡全是利益。
這個毒看怎麼個毒法，但是若你相處一小段時間你都感覺不到他們的善良，就別信那些理論了。
這個甜要看怎麼甜了。
50%信任，50%懷疑。
一分為二，辯證看待。
不管是刀子嘴豆腐心，
還是豆腐嘴刀子心，你都能感覺的到的。
人是個複雜的動物，年紀越大了越複雜。
很難一概而論。
16樓：鹿西西
這不是承認自己嘴賤麼。能被這一套理論體系打動的人，我猜都是那些覺得自己「有點嘴賤」的人，恐怕沒有幾個人覺得自己是心不善吧。要是按照這個路子走下去，人際關係恐怕要完犢子了。
想象一下相親相愛的一家人為了表達自己的善意每天湊到一起就互相諷刺挖苦貶低嘲諷互相揭短，日子還怎麼過得下去
17樓：依念
為什麼要說清？不管是刀子嘴豆腐心，還是心不饒人嘴上甜。這個需要去爭論依據嗎？
除非你能把全世界人口都一一熟知相處一番，然後用個大資料去統計總結。你認為會嘴巴不饒人的人不一定心善，但那與你關係大嗎？他們說嘴甜的就心不饒人，那又與你何干？
你僅僅是你，難道別人不認可了，你就心不善了？生活中有些問題哪怕有資料證明，也不見得人人都認可。所以不必要為她人觀點而辯解。
你又不活在他們的觀點裡，也不活在他們的嘴巴上。該充盈的是自我內心的修養與知識。三觀不同的人又怎麼值得你花費時間去據理力爭？
那跟對牛彈琴有何不同？
18樓：塗塗不吃兔兔
那種過年過節催婚的親戚，哪個不是嘴巴不饒人，心善嗎？
我是不覺得有多善，適當催婚可以理解，可以說是擔心孩子，但是很多人都是說「你老大不小了」「這麼大年齡了怎麼還不找物件？多不讓你爸媽省心啊」以沒物件為理由先數落一頓孩子，喋喋不休見一次講一次。
我是覺得這種事情讓當事人以及當事人的父母多少覺得尷尬，可沒多善心
19樓：喵乎
你若說毒舌好，我可以給你舉比干屈原蘇軾解晉等，他們的下場都很慘；
你若說嘴甜好，我可以給你舉歷史上數之不盡的口蜜腹劍之宦官佞臣是如何禍害國家百姓的；
你若說毒舌不好，我可以給你舉屈原李白蘇軾魯迅等名士大夫，他們名留青史，被後人傳頌；
你若說嘴甜不好，emmmmm，甜言蜜語大家都愛聽，大家都愛的事情，你為什麼不做呢？
總之，一句話：極左與極右都是不對的。
它們的本質是一樣的，只是表現形式不同罷了，一些人非黑即白的劃分陣營對罵，愚蠢至極！
不不不，是對愛的表達不同，我們要給別人更多的理解，讓這個世界充滿愛～
阿彌陀佛～麼麼噠~ 善哉～
20樓：莎鷗
這叫做預期管理。
普通人的那點人際關係，身在其中覺得多大事兒，什麼奸啊，善的，旁人看來，無非就是些雞毛蒜皮。沒多大事兒。
簡單比方，就是你我之間拉個標尺，中間放個指標，指標撥到我這兒了。就是我最自私自利。全撥到你那兒了，就是我全讓你。一般人不會那麼極端，都是在中間某個位置。
乙個人很禮貌，總是笑臉相迎，說話總是很客氣，給人什麼預期呢？就是比較好說話，我可以把指標撥我這兒一點，當然我也可以跟他一樣客氣。
但他如果這時候自私一下，他把指標撥過去了，你會覺得很生氣，很失望。嘴上甜的人都是心理狠毒啦什麼的就出來了。其實本來他就是有點自私的，只是你預期的偏差了。
如果乙個人總是很拽，說話很串，很容易傷人，你是什麼預期？就是他可能不好說話，我不容易佔他便宜。這時候如果他實際上讓了一點，你就會很感動。哎呀刀子嘴豆腐心啦，還是他人好啦之類的。
所以這首古俗語就出來了。他實際上來自於預期和現實的差距。這給我們的啟示。
乙個是，可以適當地，給對方降低預期。一開始不要太客氣過頭。第二個，不要太依賴第一印象，記住這個可能是不可靠的。
朋友圈瘋傳的偷小孩以及挖器官情況屬實嗎？你身邊有類似案例嗎？
TUSTTAKEMEDOWN 我感覺不是真的。如果是內臟器官的話。要是想移植成功，就至少要保證供體和受體的器官的組織相容性抗原 HLA 接近 究竟是百分之幾十，我忘了 而這種概率是很小的.也就是說，他即使挖走了乙個人的內臟器官,賣出去的可能也不大。如果真的出現這樣的事的話,那極有可能是仇殺。 瘋狂的...
朋友圈有關豬肉的。這是謠言嗎，如何反駁？
1.豬飼料也有類似人類食品安全法規的規定。微量元素,維生素，藥品等新增劑都有明確的規定，一旦超標都要負法律責任的。飼料的主要原料是玉公尺大豆，國內的飼料原料不足，大部分從美國進口。如果又說是轉基因，那就真的無話可說了 2.現代動物除了北京烤鴨所用的鴨子會填飼，其他動物都是自由採食飲水，也就是愛吃吃，...
如何看待朋友圈瘋轉的 NBA事件與全民瘋狂 一文
蒲桃 我贊同文章後半部分觀點，有些網民確實過激了。但前半部分實在是不敢苟同。一 此自由非彼自由。社會主義核心價值觀裡的 自由 和 為自由而戰 的 自由 的內涵和外延明顯不同。核心價值觀的自由是有前提 有限制的 而香港要求的自由，是超越國家法律的自由，是無限的自由。為自由而戰，與香港同在 放在當先的背...