如何看待公民基本權利和自由的界限？

1樓：

基本權利的限制，或者源於不同權利之間的衝突，或者因為公共利益的保護。憲法作為一國法律秩序的基石，必然要對權利衝突或者公共利益保護進行相應的安排，對基本權利的行使進行相應的規制。

基本權利限制的形式有基本權利的憲法限制和基本權利的法律限制。憲法的基本權利條款中，有時不僅具有權利保障的內容，也有權利行使的限定規定。這被稱之為基本權利的憲法限制。

比如，中國憲法規定公民有宗教信仰自由，但任何人不得利用宗教進行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度的活動。更常見的情形是憲法授權立法機關對基本權利予以限制，此為基本權利的法律限制，即法律保留。基本權利的法律限制一方面是對公民基本權利的限縮，公民基本權利被法律所限定。

另一方面又具有對公民基本權利保護的意涵，唯有立法機關的法律才可以限縮基本權利，防止公民基本權利受到來自行政機關的非法限制。

（1）明確性原則。

法律對公民基本權利所作的限制，必須內容明確，可以成為公民行動的合理預期。如果法律條文過於寬泛、籠統和模糊，在接受憲法審查的時候，此類法律往往會被宣告為違憲而無效。

（2）比例原則。

比例原則要求為公共利益而限制公民基本權利的時候，必須要在手段和目的之間進行利益衡量。限制基本權利的目的必須具有憲法正當性。

它包括三個方面的內容：

①手段適合性，所採用手段必須適合目的之達成；

②限制最小化，立法所採取的是對基本權利影響、限制最小的手段；

③狹義比例原則，要求手段達成的公共目的與造成的損害之間具有適當的比例關係，即均衡法。

2樓：阿無

我不是法理學或憲法學方向，只能說一下自己淺顯的想法。個人覺得自由上位於基本權利，基本權利屬於自由的衍生物，需要依賴自由的含義予以解釋自身。當然，基本權利的上位概念除了自由之外還有其他概念，對基本權利的解釋也不僅僅依賴於自由這一概念內涵。

自由概念已經突破法學範疇，是全部社會科學領域的公用概念，但基本權利目前還只是指憲法所規定的幾種。