1樓：zpan
並沒有。只是覺得大家部署 C++11/14 的速度太慢了，以至於我現在只能用 gcc 4.4 的 -std=gnu++0x + boost 當個殘缺的 C++14 來用。
2樓：Coioidea
這個問題很火啊，最近剛剛學習C略有研究。
C和C++在基本語法上是相通的，只不過c++的擴充套件語法更強大，like瑞士軍刀。最主要的不同還是在設計理念上吧。現在的趨勢是c向c++靠攏中。
3樓：煮面狂魔
我是用C++做開發的，剛看了一下《深入理解C++11 ：C++11 新特性解析與應用》pdf，堅持看了兩個小時，真的是堅持，然後我就來google 「c++很操蛋」 了。後來我就把pdf刪掉了。
還記得當初學 python 有種震驚和享受的感覺，而C++，在你當初費了很大勁搞懂模版之後，現在C++11又來了個外部模版、預設引數模版。那麼問題來了，既然外部模版的作用，是為了編譯後只保留變數的乙個副本，減少儲存空間的占用，那麼這種事，為什麼要交給程式設計師來做？C++，打算棄坑。
4樓：雷鵬
這麼說吧，用C，是因為程式設計師的能力不足以控制C++，很多C++程式設計師剛練了點三腳貓功夫，就開始顯擺，炫耀C++技巧，就連 boost，其技巧炫耀的部分也遠多於實用性，於是，我只使用它 「可移植性語言擴充套件」 的子集
5樓：楊喚晨
1、執行效率這是最好理解的、也是最明顯的一條。C++擴充套件出來的物件、虛函式、模板等等技術的時間開銷、記憶體開銷都很大。因此，如果要寫驅動等接近底層的軟體，一般選擇C語言
2、「漂亮」這是最重要的一條。乙個漂亮的程式語言，應該具有簡潔的語義、易學易用的語法、合情合理（或說是完美）的語言設計；這幾條，C做到了，而C++卻相去甚遠。舉個例子，僅談論const，C++就有常物件、常資料、常資料成員、常函式成員等等亂七八糟的概念；實踐證明，這些概念除了讓C++學起來更難、用起來更令人提心吊膽意外，實在沒別的太大用處。
C++是門強大的語言，但並不漂亮；相比之下，C要短小精悍的多。
總而言之，「更強」不代表「更好」；與其「面面俱到」，不如「短小精悍」。如果你能理解簡單到只剩乙個Home鍵的蘋果為何能取得如此巨大的成功，那麼你就不難理解大家為什麼更喜歡C而非C++。C是完美的，它的語法裡沒有一句廢話，它甚至為丹尼斯贏得了圖靈獎，而C++呢？
6樓：shooting
還有人認為現代醫(xi)學(yi)不如傳統醫(zhong)學(yi)的呢。
當然不吐槽的話，超集意味著選擇多，選擇多意味著一大堆好處和一大堆壞處。好處像是表達能力強，效率高，壞處就是難學，難寫，寫不好就難看，難讀。
當然還有很大的個人喜好在裡面，就像汽車，有人喜歡賓士，有人喜歡寶馬，但就運載工具來講，都tm差不多
7樓：戈君
大部分回答在比較C和C++的語言特性，但是，語言的應用場景在我看來才是最關鍵的因素。語言的所謂」複雜特性「其實能有多複雜呢？又不是讓你寫編譯器。
語言設計者已經挖空心思盡量簡單一致地呈現特徵了，否則這兩門程式語言怎麼會流行？在這兩門語言最擅長也最常見的系統程式設計中，難題大都來自系統本身，和語言真心沒關係，C夠用了，C++更擅長泛型。回到你的具體問題，這兩門語言有差別，往細說挺多的，但真正的難題比語言差異難多了，所以它倆的差別可能是茶餘飯後的聊資，也可能是無病呻吟的藉口。
（補充：除了專業的編譯器編寫者，大部分程式設計師不太重視語言的型別系統，而這正是乙個語言的本質，這話怎麼說？語言編寫的程式執行起來後其實和語言本身沒什麼關係，通俗地說，都是跑的機器碼，語言的痕跡很淡。
那我們在談」語言差異「，描述語言的」語言」到底是什麼？就是型別。型別和型別間的變換定義了語言，型別是比語言更高階的「語言」，語言的演變就是型別的演變。
而C++一直想在不妥協效能的前提下提供更好的型別系統，在這點上C++一直活躍，也做的很不錯，所以C++11中才會出現auto，lambda等等特性。而C在型別系統上已經」死「了，換句話說，這就是一門「死」語言。死 vs 活，保守 vs 活躍，回顧 vs 學習，我想這是產生很多話題的源頭吧）
8樓：李遙
C++主要是毀在STL上：本來Bjarne Stroustrup也沒這個想法，給Alexander Stepanov帶到溝裡去了。結果是C++的標準庫變成用template這種歪門邪道的方式實現的了，而且由於是標準庫，影響了所有的C++第三方庫
C++另一條決策失誤是沒有及早發現無GC的系統和Exception是不相容的。最後Stroustrup不得已提出RIIA（RAII）這種方式。但是給每個堆物件包乙個棧物件是個很醜陋的做法，C使用者很快就拋棄了這種愚蠢設計
9樓：
效能上姑且不論,就單從設計上來說,有的時候,功能多了反倒成了累贅,也就是
所謂"心智包袱".比如我要實現乙個執行期統一介面地呼叫根據物件的不同而改變的
函式,在C語言裡,我可能思考1秒鐘,然後想:"恩,使用函式指標",而在C++裡,我的思維可能是這樣的:
"恩,我用函式指標吧"..."等等,用虛函式最好了"..."哦,或許這裡我該定義個基類"...
"我知道了還是用模板最好"...."等等匿名函式似乎未來擴充套件性更強點"..."STL裡有個
和剛才乙個函式類似的功能,或許我該"...."我知道了用模板元在編譯器解決一下這個問題..".....
有時候這樣真的很煩,尤其是結構比較複雜的時候,經常設計了一整天結果發現更好的設計(事實上你總能找到更好的設計),而C簡單明瞭,乙個需求只有一條路能幹.
當然,這樣也不是不好,好處就是你能幹一切...C++11+boost之後更是如此了
10樓：
TAOUP 中引用過一句話：完美之道，不在於無可增加，而在於無可刪減。
每個人都有自己的偏好，很多人說過c++適合單幹，因為它擁有太多的特性，而每個人的水平和想法不可能一樣。
coolshell上的一片博文： http://coolshell.cn/articles/7992.html
11樓：葉劍軍
C++是C語言超集...不好說，經過了C++11和C11的改進。但我想說的是後面的問題，C語言執行效率一定比C++好（它更加接近機器語言）....
其實個人是覺得C++像乙個轉介面，底層因為效率問題，而且沒有那麼複雜一定使用c語言。在硬體領域，C語言必勝，軟體領域，因為複雜度提高了很多，需要更多物件導向與設計模式的概念，C++佔據一定優勢。
所以，效率的話，可以用C語言最好。
企業開發，面向可持續的話，一般都是C++
12樓：
C是一把手槍，用不好打爆你的腳。C++是一把來復槍，用不好打爆你的腿。
這是C++之父說的。他根本不指望有程式設計師能完全明白這門語言。也就是說，C++過於複雜不適合大多數人。
13樓：張杰
說 C++不如 C 的原因在於可以替代 C++ 工作的語言很多，而可以替代 C 工作的語言有多少？也就說語言的可選性多了導致的。
14樓：大妖
這個，就好像玩遊戲的早期殺人遊戲和三國殺一樣。
早期版本的殺人遊戲是我的最愛，反而我基本上不玩三國殺。
因為殺人遊戲規則簡單，但是可玩的內容很多，可以讓大家快樂的遊戲。
但是三國殺的規則就太複雜了，一不小心就忘記了判定什麼東西。乙個人的出牌過程可能會面臨著三四種判定，然後再考慮出牌，棄牌……整個過程都在小心翼翼，生怕有什麼判定錯過了，或者犯了什麼錯誤。
15樓：
1.這其實就是乙個「什麼都沒有，就是什麼都有」的哲學問題。
2.c相對於c++，可以說什麼都沒有；同樣也沒有能夠被人抓住把柄的東西；
3.c++提供的特性多了，被人詬病的東西同樣也就多了。
4.c++本身不是不好，她是命不好，生在c後面。
既然c 是c的超集，那c相對於c 的優勢在哪，為什麼c的編譯器沒有被淘汰？
我知道老師可能跟你們說c艹是c的超集，但真不是這樣。c艹還因為雜亂被人各種吐槽不如c。為人詬病的地方挺多的，知乎一搜就有，總得來說確實web都用指令碼語言，底層用c。話又說回來了，高中生物不是還把細胞核不當細胞器來著，大學老師說的話留個心眼，好多沒去企業工作過，只教書的。 涇渭漳淮 看幾個回答，似乎...
既然系統預設裝軟體是c盤，那為什麼不把c盤空間做大點呢？
kid C盤是系統盤，多大容量完全是自己分出來的，你的c盤容量應該是別人給分的，一般為了電腦速度快一些，會用SSD做系統盤，你說你就乙個1T的硬碟，那其實可以完全分成乙個區，也就是就乙個C盤，這樣就不用糾結裝在那個分割槽了，但是一旦重灌系統就GG。軟體最後還是裝在別的盤，系統盤滿了的話很麻煩的，主要...
既然C語言簡單，為什麼還要花那麼長的時間去學習？
窗戶 因為這是真正的面向機器程式設計，高階彙編是也，個人覺得，對機器的原理清楚還是很有必要的。然而c語言簡單嗎？我看不見得，既然是面向機器，面向底層，你需要明白一大堆底層的概念，才能編寫出合適的程式。C語言的簡單從某種意義上來說，就是和彙編的簡單一致。也就是它最基本的概念就那麼點，知道記憶體是乙個連...