1樓：影胖
很簡單的邏輯
當你的菜影響到他人的遊戲體驗時，別人自然就會不爽當你的蠢碰到別有用心之人時，人家自然就會過來行騙想要反駁，唯一要做的就是吸取教訓，讓自己變強，變聰明。強者為王，這個沒辦法。
如果想懟回去，也行
「你難道一開始就很強噠」
「有本事你一輩子都別被騙」
2樓：偉偉
這種觀點無限趨近於社會達爾文，說白了就是叢林法則，只要目的達到就可以不擇手段。
還需要反駁啥呢？堅守這種觀點的人在三觀上和你有根本不同，不太可能被說服的。而且這些人在現在的社會還挺被需要被認同的呢。
3樓：魔鏡
寫在最前，去辯駁甚至解決一種觀點，一定不要被牽著鼻子走，而是要跳出它，從另外或者更高的層面來看。
現在分析這種觀點。
1.菜該被噴，蠢該被騙，為什麼不是菜該被表揚，蠢該被嘉獎呢？
因為人類社會預設了乙個前提，把『強』放在正確一端，『弱』放在錯誤的一端。
這個前提成立，就可以推出，強會被肯定，弱會被否定。
這個角度怎麼辯駁呢？
假設一種場景來替換前提，假如你是乙個農場飼養主，你養的豬太聰明了，每天都想越獄，甚至拱翻你這個主人取而代之。
這種情況下，強會被否定，弱會被肯定，越強越該被噴，甚至被宰。
把邏輯目標換了（這一點參照知乎佛教徒）。
你說強也好，弱也好，被罵也好，被騙也好，我開心就行。
這裡有個隱藏邏輯，什麼是對？什麼又是錯？
邏輯目標從強是對的，偷換為幸福開心就是對的。
這種情況下，不去和他爭對錯，從矛盾關係外直接摁死這堆矛盾。
你罵我也好，嫌我弱也好，哪怕我被騙也好，我就心甘情願，我就覺得快樂，我就是對的。
你的罵於我如浮雲，不沾身，也就失去了意義，同理，這個問題也失去意義，無從存在，而無須辯駁。
這樣來，對方心境不夠，多半得被你氣死，你越笑，越滿不在乎，越慈眉善目，他越是鬱悶跳腳想罵人。
最後總結一下，給你兩種方法，一種是正規辯駁，一種是高階耍賴，應該夠用了吧？
4樓：
菜和蠢是乙個人已經存在的問題，但是可以通過學習改正。
而噴和騙是另乙個人懷著惡意去做的事
應該抨擊的是懷著惡意的施害者，而不是怪受害者。
5樓：popCain
我願意堅持大部分人應該不是為了罵他活該
應該是種「恨鐵不成鋼」的心情
受害者有罪論本身雖然是一種錯誤
但輕易的上當本身也是一種縱容犯罪
並沒什麼值得炫耀的
就像我們都希望孩子能一直生活在童話世界裡
但我們也會教他們不要隨便吃陌生人的
因為哪怕童話世界也有巫婆 ♀
我們沒法創造乙個只有善意的世界
只希望你要保護好自己...
如何反駁「遊戲打不過代練就是你菜，競技遊戲菜就是原罪，自己不好好練習變強你又有什麼辦法？」？
三無少年Z 遊戲競技本身就是水平相近的人在一起鬥智鬥勇來獲得樂趣。模擬一下，兩個同齡人比賽跑步，輸的那一方的確菜是原罪，可以用平時不好好鍛鍊來解釋。乙個高中生和幼兒園小孩子比賽跑步，幼兒園小鬼輸了還要被說 菜就是原罪，自己不好好練習變強你又有什麼辦法 那這個人就是睿智 KisMeT 遊戲這東西吃的天...
如何從邏輯層面思考抑鬱觀念？
Meursault 抑鬱其實就是乙個人在自己的世界裡，想要解決問題，但是根據邏輯推演認定問題的無解性，這種邏輯推演本身也是完美自洽的。所以永遠無法解決問題這個無懈可擊的結論最終導致抑鬱。只要你試圖在大腦裡解決這個問題，你就陷入了無盡的絕望之中。永遠也逃不出去。本人是患者，以上是本人親身體驗。 心理解...
如何反駁「 誒，今天的菜沒昨天好吃 你覺得不好吃你別吃啊」這樣的強盜邏輯？
爸媽邏輯。後面一句話我爹媽以前經常用到，現在老娘沒了，我能懟我爸了，我就很直接了你燒這麼難吃你自己乙個人吃得了燒麼就燒稍微好吃點，別總貪自己乙個口，你要把我這話當耳邊風，你就當我沒說，反正你這臭脾氣我說了也白說。 韻寒 下次我來炒，你試試。記得炒好吃點，翻點菜譜，什麼之類的，只有你表現得好，這種邏輯...