為什麼不可以按勞分配？

1樓：Mr.Air

具體來說勞動成果和勞動過程之爭指的是對於乙個科研工作者而言他的工作再絕大部分時候都是無用功而對於工廠工人來說他的工作再絕大部分時候都是能產生價值的如果按照勞動成果來劃分顯然工人工資應該遠高過科研工作者如果按照勞動過程來劃分將會更加麻煩如何將腦力工作者和體力工作者所耗費的精力進行橫向比較？

除此之外還有個體差異問題即便對於都在工廠當工人如何將兩個人進行垂直比較？例如A就是天生神力扛100KG的麻袋氣都不帶踹一下而B天生體質差跑步跑個1KM就能要半條命這兩個比較有意義嗎如果說按成果分配那顯然是A所獲得的報酬要遠多於B 可是成果代表勞嗎？勞是指結果還是過程？

如果指結果看似公平其實又成了一種新的封建主義強調的還是出生人人都有機會成為精英就看你是否會投胎？如果指過程那麼如何判斷B在工作中比A更賣力？

2樓：李春鉞

按勞分配並不能實現因為其本身存在致命缺陷。按勞分配是以勞動為評判要素來進行收入分配，或者說勞動是主要甚至唯一的評判要素。這樣看起來，按勞分配貌似是正確的，不過，它的前提是勞動是個體的唯一擁有要素，或者是其他要素人人基本持平。

這種前提條件聽起來苛刻，但是確實長時間存在過，在中國那就是人民公社時期。人民公社時期生產資料均為公有，勞動者的要素僅為勞動，而按勞分配也被領導人視為向按需分配的必要途徑。不過，具體實施過程中，按勞分配的致命缺陷就暴露了出來，那就是勞動的評估。

即使都是體力勞動，每個人勞動的評判也難以開展。馬克思的政治經濟學中對勞動的計算也是有失偏頗的，這和西方經濟學中效用論中對效用的評估是一樣的道理。而勞動的無法（準確）評判便會喪失公平，而為了矯正從而達到公平，其結果往往就是平均主義，接下來便是激勵機制的癱瘓。

現實中也就是人民公社的效率極其低下，勞動報酬缺失，勞動效用完全沒有可見性，導致無人願意勞動，最後乃至發生人為的三年（he）"自然（xie）災害"。總的來說，按勞分配之所以錯誤是因為按勞分配一定會導致平均分配。這樣說是可以的。

補充一句，現代市場經濟條件下，無論國內國外（除了朝鮮），無論常規競爭或是尋租，均是按要素分配。

3樓：

首先明確社會主義初級階段性質，按勞分配所體現的等量勞動相交換還必須通過市場來實現，受到等價交換市場原則的制約。市場中的每乙個經濟單位的物質條件差別都會對收入分配產生影響。公有制是利用巨集觀調控的手段儘量減少市場條件下的收入差距。

但在市場經濟大趨勢下，不可能完全消除。而在混合所有制企業中，物質條件不同產生的級差收入又是本單位可支配收入的直接構成部分，對收入影響更加明顯。所以按勞分配在市場經濟下必然會收到市場規律的影響，按勞分配只能近似實現。