1樓：zalman
你這麼問，是因為你把結構設計、手板驗證、模具製作從工業設計裡面分離了出去。當你把這些環節不視為工業設計的時候，你的工業設計就只侷限在了造型設計和理念設計這一塊了。你能不認為工業設計等同於造型設計麼？
2樓：吳大頭
設計不是一張圖紙，也可能是乙個好的想法。工業設計是為了讓產品更好的服務於人，同樣設計師也可以創造出乙個想法，這是乙個可以服務於社會的想法。
3樓：chen leo
我猜你的意思應該是，對於「現在的國內的工業設計行業只關心造型設計」的問題怎麼看待。那麼前提是我們都認同工業設計不應該只是外形、外觀或造型設計。個人覺得現在就是初級階段，無論是個體還是社會都需要時間進行學習，專業人士需要對生產者和消費者進行教化。
4樓：密斯特特貓柔
個人覺得工業設計應該更注重於功能性外觀的設計性某種程度上應該是為產品本身的功能所服務。
我們需要的是有實用性的產品而非花瓶。
5樓：啟明星空
如果乙個工業設計師的工作只是造型設計，那只能表明他自己不夠優秀。工業設計師需要在能批量生產的基礎上，考慮產品功能（基本）、美學（視覺）、結構、材質搭配、成本等。同時，對於很多任務業設計師而言，產品設計不僅要滿足終端使用者的需求，還要滿足甲方（合作方）需求，在設計中需要加入設計理念、品牌概念等昇華內容，因此設計還滿足了心理需求。
如果將乙個產品當成乙個專案，那麼工業設計師是最應該成為專案經理的人。
6樓：麥維
就公司對工業設計的終極需求而言，外形是第一時間可傳達的。什麼功能、材料、系統之類，不方便傳遞給消費者。
就國內而言，主要是消費者此階段對產品外形的注意力和接受度高，而製造商迎合罷了。
7樓：Fishenal
理論上是什麼都要管一點，什麼都要懂一點的專業，事實上，在企業或公司裡各司其職，工業設計師你也沒必要越俎代庖了，能做做造型設計就不錯了，理工科的學生造型設計做的還不如藝術生好
8樓：松先生
網際網路產品設計的核心並不在於視覺設計，工業產品設計的核心可能也不在於外觀設計。工業設計師除了負擔將功能完美實現的職責之外，需要主動思考為什麼要有這個功能，產品的市場定位，使用者需求等~
9樓：沈浩翔
這個問題其實不該當作工業設計單獨的問題來看。看過亞當斯密的《國富論》應該知道，亞當斯密認為，強化分工後，各自只做各自最精的一塊，可以大大的增加效率，加快產品生產和企業發展。這種社會化大分工的出現，逐漸細分出了現在這麼多專業。
然後工業設計很悲劇的就被細分到了產品設計開發中，造型設計的那乙個環節。這是乙個不可不辯駁的的事實。
而作為老師和已有從業者，又無法直面自己這種悲催的處境，總是誤導大家一套工業設計是主導的狗屁理論。這個在任何專業的老師和前輩嘴巴裡都會講出這同一類狗屁。
同意我以上前提的，就不用再扯什麼其他怎麼交流合作的廢話了。
只有你通曉乙個工作的上下游，並且在上下游間遊走，游刃有餘時，你才能真正發揮你所從事的工作的最大價值，你才可能完整表達你的想法。那個時候，你也才會更熱愛你所做的工作所從事的行業，激發你自身最大的激情。所以不要再怨天尤人扯什麼淡了，缺什麼學什麼，幹一行愛一行～
為什麼絕大部分人那麼愚蠢？
湯圓圓 因為大部分人被自己以往的經驗，三觀所限制，所看到的世界都只在平凡的狀態上 這裡平凡並沒有貶義，是平均值 並且基於人們只相信自己想去相信的，因為視角過於主觀，去接受真相客觀真理，對部分人來說，可能是乙個重塑三觀很痛苦的事情。而且按照能接觸到真理的概率來說，其實還是很小一部分的。這裡指客觀條件受...
女性是否絕大部分都是感性的
北辰 不是人都是理性和感性的結合體。乙個人思考問題的方式更多的是後天形成的。男女都是很龐大的群體，裡面各種性格的人都有，請不要再刻意劃分界限了。如此區分男女無任何意義。 沐春秋 是也不是絕大多數人都是感性的，關男女啥事？感性舒服啊 當然我更極端。我認為所有人都是感性的，只是靠後天習得的理性壓制。包括...
為什麼絕大部分人賭博必輸？
解無憂 96年生人，18年7月粘賭到現在輸了80個的人來回答一下。賭博不一定會輸，但是你永遠會賭到輸才停手這才是根本原因。然後過一段時間再賭，周而復始。直到把賭成為習慣，已經不想贏錢輸錢的事。讓你傾家蕩產，家破人亡的不是牌運，是你自己那迴圈的人性缺點。贏永遠是過程，輸才是結果。 商正則 乙個概率論問...