1樓：古月陰荒
在這裡回答一下給這個問題加下熱度。同時我也覺得這種制度有可操作性。當然應該增加起徵點。
不過這樣有類似於美國的遺產稅。有沒有在美國遺產稅制度上更完善的方法。很期待能夠有回答者提出
2樓：SHUyin
想法挺好，也有邏輯，但是。
1，要做到這點，整個社會得要從家庭為單位，變化到個人為單位。
如果所有的子女撫養，老人贍養都是國家統一，那繼承的意願會小很多。
2，現階段有很多方法能繞過，與其限制繼承，還不如完善稅法，細化資產持有稅，比如房產稅。還有收入稅，每一筆收入都納入稅收範圍。
3樓：summer
恰恰相反，我應為人死後絕大部分財產都要回歸到社會。社會強調的是集體性，像養老，醫療，教育等等影響到人類命運的事件面前靠社會資源對抗還是個人財產對抗？而社會資源其實也是從個人身上來的，現在的情況怎麼呢想維持社會保障只有靠稅收，本來這是合理的既然是社會的一員自然要做出貢獻，但存在缺陷，因為總有一小部分特別聰明的人能逃避做出貢獻還能在更高緯度上對其他人剝削，還能忽悠你是你不夠努力。
但別忘了他也只不過是社會的一員而已，你比我優秀你值得更多這我沒意見，但不能忽視那些有型無形的不公平比如10年前工人的工資放在今天看就是不公平的，就是對思維形態落後的人們的剝削，也違反了我們組建這個社會的目的。不公平是必然的我們只能接受，但我們不能任由這樣不公平演變成不可調和的矛盾。而我認為取消財產的繼承能很大程度上的解決這種不公平。
換種思維方式:社會用公共資源把你養大，長大後自己追求幸福，死後財產歸到社會我覺得是很合理的。
4樓：楓葉勳爵
細思極恐，如果取消那就賦予了國家巨大的權利，剝奪了個人的部分自由。
國家權利也是被人所掌握，因為人性的喜歡與討厭，那麼就會有乙個又乙個機緣巧合讓部分人獲取驚人的財富，而這些財富就來自於那些沒有繼承法保護的富人口袋。
5樓：panada
這樣老人可以直接把錢踹在孩子手裡啊，就是說在過世之前已經把財產轉讓而不留遺產。 而且如果財產不可以繼承，那你打拼一輩子意義何在呢？去美帝怎麼樣？
絕對的社會公平本身就是一種不公平。
6樓：哈哈
取消繼承法是無法縮小貧富差距，社會財富分配合理的。繼承法取消只會讓合法的私有財產的繼承陷入更加混亂。假設取消繼承，直接剝奪財富的後代繼承，人死後財富由國家強制徵收，這就是歷史的倒退，乙個人沒有自己財產的真正的所有權，那可以想象一下社會會是什麼樣子，不僅是繼承法，物權法，合同法，勞動合同法一些列甚至是憲法都要變化。
私有制國家的產生，社會發展的原動力，如果人不能獲得自己財產的所有權並可以留給後代，那人類發展的動力就會發生變化。所以是否可以將富人的財產剝奪分給窮人是不是社會更加平等，這個問題有點可怕。
7樓：
「吃光用光，身體健康」將成為新的人生態度，最大的可能性便是故去之人根本無可處理的遺產，沒有任何財富遺留，這並不利於社會發展
社會，財富，環境，我們如何能取得平衡？
dihao1983 首先要想一點，乙個落後的社會為什麼要發展，根源其實在於內爆的危機與外在的落後就要挨打的真理 必須維持的發展速度取決於競爭對手的發展速度以及內在危機的緊迫性 發展速度的上限實際取決與國際環境，民族天賦，時代運氣等 和平環境下，起步一般必先以犧牲環境和社會公德為cost，來換取資本技...
文化繁榮與社會財富有關係嗎？
我認為社會財富和文化繁榮沒什麼特別的必然聯絡，但和作品風格可能有些聯絡。中國精神產物一點也不少，這是作品質量仍需要提高 看電影，電視劇集綜藝演唱會畫展的產量，以及藝術生的數量就知道了 以唐朝為例，唐朝是中國封建社會最繁盛的時期，特別是盛唐時期，不僅經濟發展迅速，而且也成為世界政治和文化中心。每年有很...
經濟學問題，創造的社會財富如何消失？
Jeason Cai 水平有限，不一一作答了，說說自己不成熟的看法。隨著生產力的提高，社會的總財富是不斷增多的，相對應的貨幣量也每年不斷增加，為了刺激經濟發展往往會超發一定的貨幣 相對增加的真實財富，大致相當於GDP 雖然貧富差距不斷加大，但是底層人民吃不上飯的情況也很難再發生了，極端情況因為財富集...