1樓：
大家覺得我瘋，我覺得我是正常的，那我瘋了嗎
我覺得我瘋了，別人覺得我是正常的，那到底瘋了嗎
瘋不瘋的無所謂了，有個愛你的人，讓你過的快樂開心，發自內心的幸福快樂，瘋不瘋的，無所謂。
2樓：逗逼仙人Oracle
本人民科，腦洞勿輕信，強答只為博君一思~
無法確定的~
正常的人的邏輯體系都無法實現自洽，都會出現悖論，就更別提瘋子了~邏輯尚且如此，就更別提倫理了~
3樓：雪花飄北風嘯
精神正常與異常並沒有一條明確的界限。目前學界均認為個人的精神狀態為連續譜的某一位置。
主要遵循「4D原則」：
反常（deviance）
危險（dangerous）
痛苦（distress）
功能失調（dysfunction）
另外，精神異常的界定與社會規範與文化界定相關。
最後，精神異常與生物、心理、社會均有關。
4樓：Franz Liszt
角度問題
乙個人看你從哪個方面判定乙個人是瘋子。
有人行為失常，被認為是瘋子。有人表面看著很友善，實則在背後做著一些奇怪的事（半夜對著鏡子笑，講話之類的），自認為是瘋子。有人言論奇怪，被認為是瘋子。
只要你願意這麼想，每個人都是瘋子，又不是。
這個「世界」就是個靠「定義」維持的世界，起碼用人類已認知的東西來說。我們所謂的倫理道德也這是很多人認為應該這樣，於是成了對的。然而世界本身無比矛盾，哪有對錯。
加上我們的認知方式只有「思維」，所以有很多東西我們絕大多數人認知不到。一些人可能對一些人類未認識的東西較為敏感，但一描述出來就成了瘋子，為什麼？因為他和常人不一樣，不符合絕大多數人的認知罷了。
還有我們如何確定不在夢裡，因為可能夢中的我們還有一種「夢」，也就是平常的夢，感覺總是虛幻的，其實也要看你覺得你的「真實」是什麼。是碰的到，還是能理解，還是能感知？
四肢問題很簡單同時也很複雜，你摸得到感知的到雙手雙腳，那就是四肢。但說不定有一種你感知不到而又真實存在的肢體呢？
5樓：暴走正太
瘋子是相對的吧？既然身邊的人都不認為我們是瘋子，那我們就不是咯。"在絕對真實中"是不是，感覺並不重要啊。我們可能一輩子都沒有機會飛出銀河系，但這對我們來說有什麼關係呢。
6樓：鄉君
其實我覺得正常人很不正常的人本身就是相對的概念，沒有絕對的正常與不正常。沒有乙個人是心理完全健康的，其實這種狀態才是真正的健康。精神病的世界裡，他們有他們的世界，他們會覺得我們不正常，我們會覺得他不正常，有些人研究知識或者做學問可能會到走火入魔的地步也是一樣，我們覺得很難理解，怎麼這樣啊，是不是瘋了，其實我們沒經歷過，我們不知道，其實有可能他們到了一種境界了，他們覺得那才是正確的，而我們不體會永遠都理解不了，人真的很奇妙，思維和意識也是一樣奇妙的東西，主觀的東西真的不太好界定，就像抑鬱症和抑鬱情緒臨床上也不好完全確定一樣，在我們生活的世界裡，思維跟大部分人一樣就是正常，不一樣就是不正常，其實我個人覺得，還是取決於你自己主觀感受，開心就好啊。
7樓：王超
是因為你沒有生活在瘋子的世界，在他們的世界裡你是瘋子，在我們的世界裡他們是瘋子，所以其實大家都是瘋子只不過我們這種屬性的瘋子占多數而已
8樓：
拋開斷章取義不說。
有自我意識了，意識成長到了懷疑意識的時刻。
一閃而過的那一瞬，多半是驚慌了，驚慌到連是否驚慌都無法確定。
無法判斷。
乙個沒事做的下午，思維從事情上鬆開。
一直以來忽略的細節一一想起。
那個眼神是什麼，那個表情感覺不自然。
他為什麼說了那些話，
更重要的，他為什麼沒說一些話。
忽然意識到有問題。
那就沒問題。
算敏銳細膩。
下次可能就再貼心點，耐心點，委婉點，果斷點。
然後做事了。
以一種標準或者對自身某種感覺來懷疑判斷自己。
判斷自己有沒有問題
和瘋子判斷自己瘋沒瘋
有某種相似
如果沒有一種瘋子認可的評判標準，
瘋子不會思考自己是不是瘋子。
瘋子是社會標準。
社會標準是社會裡所有的個體勻出來的。
超出社會標準的「瘋子」只是Outlier而已。
TA也一同參與定義了這個定義TA的社會標準。
瘋子平常用起來，是個沒有準確標準的形容詞
要是說，誰誰誰是個瘋子，得說誰誰誰有多少單位的「伽馬瘋」
找出方程定出單位瘋子就知道自己是不是瘋子了。
瘋子有天心情好了給自己算算。
拿著單子，
啊？驚了個呆。
這檢測不准，我沒瘋。
我不小心用錯了公式，讓我改改答案吧。
練筆，自斷戾氣。
9樓：
憑印象答一下——病理學四條要求，
首先是失常，也就是跟正常人不一樣。
其次要客觀，不是想那樣兒就那樣兒了，想不那樣兒就不那樣兒，說乙個人生病，即是說他的身上一定有了生理、生化改變。
第三是痛苦，病痛病痛，必須有痛苦，才叫病。（個別疾病能導致自知力損傷，能導致病態的欣快和情感淡漠，但是那些情況都不能符合第四條的）
第四條很重要，妨害社會功能。
10樓：小明不聽話
相對論告訴我們，絕對(對我們)毫無意義，只有相對才重要。你是否真活著很重要？你是否活在夢中很重要？
抑或是否活在電影中重要？no！一點都不重要。
因為這些絕對的真相壓根兒跟你沒有一點關係，它改變不了你需要吃喝嫖賭，它改變不了你的生老病死。唯一能影響的就是你的心態，而這個心態跟真相其實麼有關係，因為你永遠不知道你認為的是不是真相。
11樓：木生林
簡單來說，所謂「正常」的概念，就是和大多數人保持一致，或者是大多數人認同的狀態。而「瘋子」就是正相反的概念。
如果不以「正常，正確」or「異類，錯誤」這兩個結論簡單粗暴地判斷所有事物，而是以「狀態1」or「狀態2」or「狀態3」……這樣的概念來看待世間的一切，這個問題的答案還重要嗎？
至於如何確認自己是不是真的有四肢之類的問題，我的觀點是「當局者迷」。因為我們不可能跳出自己的世界來觀察自己，所以永遠沒有答案。即便真的有什麼東西在我們的世界之外觀察我們，它們也依然有自己的界限，然而突破界限就仿若一層層打破分子，原子，原子核的道理一樣，誰也不知道到沒到最後一層，有沒有最後一層。
我們不可能了解一切。
嗯，思考完這些問題，我要滾去做午飯啦～
12樓：頭也不回的李大爺
自我反思一下：
1.是否具有個人安全感，
2.是否認識到自己，對自己的能力有乙個評估，3.生活理想是否切合實際
4.自身有沒有脫離周圍的客觀現實
5.人格是否完整與和諧
6.能否從經驗中學習
7.是否保持良好的人際關係
8.能否適當的宣洩情緒和控制情緒
9.在保證團體的情況下，個性是否得到限度的發揮10.在遵守社會規範下，能否適當滿足自身的基本需要。
13樓：
假設有些人住在地下的洞穴中。他們背向洞口，坐在地上，手腳都被綁著，因此他們只能看到洞穴的後壁。
在他們的身後是一堵高牆，牆後面有一些人形的生物走過，手中舉著各種不同形狀的人偶，由於人偶高過牆頭，同時牆與洞穴間還有一把火炬，因此它們在洞穴的後壁上投下明明滅滅的影子。在這種情況下，穴中居民所看到的唯一事物就是這種「皮影戲」。他們自出生以來就像這樣坐著，因此他們認為世間唯一存在的便只有這些影子了。
再假設有乙個穴居人設法掙脫了他的鎖鏈。他問自己的第乙個問題便是：洞壁上的這些影子從何而來?
你想：如果他一轉身，看到牆頭上高舉著的人偶時，會有何反應?首先，強烈的火光會照得他睜不開眼睛，人偶的鮮明形狀也會使他大感驚訝，因為他過去看到的都只是這些人偶的影子而已。
如果他想辦法爬過牆，越過火炬，進入外面的世界，他會更加驚訝。在揉揉眼睛後，他會深受萬物之美的感動。這是他生平第一次看到色彩與清楚的形體。
他看到了真正的動物與花朵，而不是洞穴裡那些貧乏的影子。
不過即使到了現在，他仍會問自己這些動物與花朵從何而來?然後他會看到天空中的太陽，並悟出這就是將生命賦予那些花朵與動物的源頭，就像火光造就出影子一般。
這個穴居人如獲至寶。他原本大可以從此奔向鄉間，為自己新獲的自由而歡欣雀躍，但他卻想到那些仍然留在洞裡的人，於是他回到洞中，試圖說服其他的穴居人，使他們相信洞壁上那些影子只不過是「真實」事物的閃爍影像罷了。然而他們不相信他，並指著洞壁說除了他們所見的影子之外，世間再也沒有其他事物了。
最後，他們把那個人殺了。
柏拉圖藉著這個洞穴神話，想要說明哲學家是如何從影子般的影像出發，追尋自然界所有現象背後的真實概念。
我們沒辦法證明，自己不是瘋子。
14樓：嵐煙
這就是乙個定義而已，無論我們現在是什麼狀態，我們都已經為這狀態下了「這是正常的」「活著的」「清醒的」等等的定義而已。我們定義我們的狀態，瘋子定義他們的狀態罷了。
「道」是道，「道」也非道。
15樓：
多曬曬社會主義Sunny……
關於是否在夢裡我之前想過，最後得出的結論是，如果夢是連續的，夢和現實又是隔斷的，那麼我完全可以不去考慮哪個是夢哪個是現實，就這樣同步過兩種不同的人生。
反正最後可能倆人進到同一家精神病院……
16樓：王澤程
這點小事有什麼奇怪的，唯我論還說：
世界因我在而存在，世界因我的消亡而消失。我睜開眼，我看到的東西，不是他本存在，而是我創造了他們！
當我閉上雙眼，所有東西因我閉眼都消失！
你們都是虛幻的，都是因我而創造的。
笛卡兒也說過，任何確定的知識可能終結於「我思故我在」
考研期間每天都覺得自己考不上是正常的嗎？
可擦筆 在正常不過了，考研就是與自己內心的搏鬥，控制的好心態，控制的好方法，控制的好心力，我們才能在這個黑屋子裡把衣服洗好，最終示人，加油！ 書架上有只貓 首先這種想法是存在於大多數考研同學當中的，因為大部分同學對考研看的很重，所以擔心是合理的。其次，經常性的出現這種擔心反而會加劇自身的焦慮。我認為...
我們所認為自己的「客觀」真的是客觀嗎？怎麼才能做到客觀？真的能做到不從利益考慮，正反辯證客觀觀事？
息羽聽經 與其認同世界的本源是人類所謂的客觀實在，我覺得佛學裡 空 的概念更有生命力。如果沒有生命去感知宇宙，宇宙也一定是客觀實在的嗎？我覺得不一定，人類所能理解的客觀實在恰恰是建立在人類主觀意識對客觀現實進行認知的條件之上，有條件的客觀怎麼會是世界的本源？人類常識中堅固的客觀實在也許並不是世界的真...
在我們的交易生涯中，有哪些自己認為，是走過的彎路？
cq4080 你都說是自以為的彎路，你知道赤壁之戰曹操敗了，你去當失敗之前的曹操試試，你以為自己會失敗嗎？所謂走了彎路，那是你知道自己錯了以後才能發現，那你認為自己是錯誤的嗎，你要是以為自己是錯誤的，就不會那麼做，所以你在認識到自己錯誤之前，永遠認為自己是正確的，認識不到的錯誤不能叫你的錯誤，那麼，...