1樓：吶妞
開心麻花的演員基本都是科班，有正經的編劇演員。而麻花以話劇小品為主，故事情節結構合理內容生動，而且經過舞台的無數次磨練，搬上大熒幕的電影都可謂千錘百鍊了。
德雲社相聲演員，說是演員但畢竟沒有表演功底。相聲的結構和電影也不一樣，都是和觀眾嘮嘮嗑，穿幾個梗引入的相聲表演。德雲社這樣的梗搬上大熒幕也就把電影弄的稀碎了。
而且開心麻花人家是正經做電影的，夏洛特大爆後反而拍驢得水的有追求的影視製作者。德雲社，老郭都說了，因為德雲社人太多了，總有人沒事幹，那就大家一起拍電影吧一起樂呵樂呵。
2樓：
會者不難，不會者更不難。你要說麻花的電影有多好，那倒未必。你說德雲社電影有多差，那更不對，人家都算不上電影，幹嘛撮一塊兒比較呢～
3樓：雪色Shirley
看過《驢得水》就知道
話劇的故事結構撐起一部電影足夠的
甚至話劇的起承轉合在影視化之後更加吸引人
雖然《驢得水》的鏡頭太舞台化沒有跳脫話劇
但是光劇本故事結構來說
開心麻花有著本質優勢
那麼反觀
德雲社是幹啥的
相聲更多是兩個人一捧一逗的耍嘴皮子
再多的表演也跳脫不出舞台中心
那從一開始
他倆的起點就不同
出發點也不同
4樓：
《祖宗十九代》用的我要穿越的樑子，相聲尺寸，不少好包袱。這要是放在園子裡，改改編成活，使了絕對響，但是放電影裡就不是玩意。
最致命的一點就是包袱包袱之間的過橋。擱相聲裡頭沒事，三兩句話圓一下或者遮一下就行，觀眾聽不出什麼來，聊天嘛，合情理就行。
但是電影不一樣，不光得有情理，還得講邏輯啊。就《祖宗十九代》裡頭，鋪半天抖乙個包袱，然後跟後頭屁關係沒有，挖的坑也不填，說好聽是一部電影，實際上還是碎包袱攢子。
5樓：lsydrh
開心麻花是話劇出身的，在劇本方面，在演技方面都很過關。從話劇到電影的轉換也更為自然一些，在劇情的處理方面也比較內行。
而德雲社是一幫說相聲的，雖然也有故事，但這跟電影上的表現形式差太多。相聲裡塑造人物偏重於語言表達，而非劇情推動。甚至一些相聲人物的塑造前後矛盾，或者轉變太快，缺乏鋪墊，在相聲裡可以被人接受，但變成電影以後，就是劇情的硬傷，且缺乏相關細節，經不起推敲，讓人覺得尷尬。
還有就是演員演技問題。開心麻花是話劇演員出身，對於人物感情的把握較為精準。而說相聲的演技就差點，有時演的太過用力，讓人覺得一臉尷尬。
綜上，其實是基本功的問題。麻花的演員受過系統的表演的培訓，以及劇本的寫作。而德雲社的演員未受過系統的培訓，演技僵硬。
老郭本人雖說也寫過劇本，但大多數都是來自一些民間傳說和單口相聲，民間的東西聽聽還好，要拍出來，必須豐富細節和人物，而德雲社在這方面做的又不好。由此產生了德雲出品，必屬爛片的情況。
最後說一句，德雲社本就是說相聲的，拍電影也不是奔著藝術去的。掙了錢就得，而且還能給相聲加入新段子，例如第二期《週六夜現場》，老郭說「要啥劇本?我當導演都沒看過劇本」，這個包袱我樂了半天。
可見，德雲社能把一切黑點變成包袱。所以，雖然是爛片，但德雲社，不虧。因為人家不是幹這個的。
6樓：「已登出」
就說在歡樂喜劇人同乙個平台。麻花的舞台劇可以勝過遼藝的小品遼藝的小品可以勝過德雲的相聲（整體）。不同的藝術門類表現手法和用的道具就不同。
沒啥可比性。麻花的演員大多是戲劇學院科班出身。電影要是秒殺不了德雲，那就真該跳河了。
同樣你讓他們去說個相聲試試。死的要多難看有多難看
開心麻花團隊為什麼這麼成功？
戲爾特教育戲劇 這主要得益於現在的形式，很多東西都不讓說，新聞也不讓報。於是大家只能看無傷大雅的喜劇了。整個環境，大家能接受的就是喜劇。其次是他們的取材又比較符合大家的想法，一些直男癌最愛看了。他們的大電影說實話三觀我不敢恭維。說白了就是東北二人轉城市版。 als1982 我也想說乙個，沒有褒貶，只...
開心麻花的妙招是 俗 與 抄 嗎？
我妹叫小汙 說真的，西紅柿這部影片真心感覺好無聊。首先，作為一部喜劇片，卻充滿著雞肋般的笑料，幾乎算是硬梗。其次，故事情節方面也是乏善可陳，基本上看了開頭就能猜到結尾。自我感覺，這完全是一部憑藉前面積攢的口碑進行的摟錢電影，缺乏誠意。 大N就是子淵啊 後乙個問題馬哥非常有見解。咳咳。能本土化吸金的抄...
「本山傳媒」，「德雲社」，「開心麻花」，現在誰的綜合影響力最大？
鄭捕頭 德雲社 開心麻花和本山傳媒，是國內三個最為重要的喜劇團隊，不管是作品還是演員，這些年都為觀眾熟知。德雲社裡有郭德綱 于謙 岳雲鵬 張雲雷，開心麻花有沈騰 馬麗 艾倫 常遠，本山傳媒更是有趙本山和他的眾多徒弟們。下面大概做乙個展望，就三個團隊目前的發展狀況，他們當中最有前途的是哪乙個？首先說本...