我反對禁食兔肉狗肉，但反對虐殺，我是不是很聖母貶義詞？

1樓：證得一碗胡椒湯

我覺得你的想法沒有錯誤。

個人認為，食狗肉沒什麼問題。吉林這邊有一部分人是北韓族，食用狗肉是他們的習慣和風俗。去過一次延吉，那裡有狗肉館，甚至有狗肉火鍋。但是對於這一點，我們應該接受，理解並尊重。

食用兔肉也是如此。

但重點是：被食用的動物是通過什麼方式出現在人們的餐桌上的。

如果是養殖，或者是按照我們可以接受的常規處理方法，那沒問題。如果採用超出常理的方式，那就等於虐殺動物了。

虐殺動物和食用動物有本質區別。虐殺動物是道德問題，這就比較嚴重，也是不應該的了。

2樓：不知道乎

吃啥我都不反對，只要不是寵物偷來拿去吃就行

肉兔肉狗，養殖場養了就是吃的，為什麼不可以吃，就跟吃雞肉一樣，只要你不是乙個佛教徒，你會覺得有什麼問題嗎？那肉狗肉兔和肉雞有區別嗎？

3樓：隆木

人之常情而已。

吃肉是別人的權利，只要他沒吃保護動物，就是別人吃，也無權干預。虐殺動物，會帶來極其嚴重的社會影響，違反中國的法律法規。高下立判

4樓：

其實感覺還好，不知是什麼宗教還是我樸素的情感影響，小時候一直覺得菜場血淋淋的場景很令我抗拒，但是我覺得吃肉沒啥不好，便失去了對牲畜的同情，見到什麼貓貓狗狗被車撞死什麼的又會覺得惋惜。又是覺得自己其實某種角度來說是捕食者，吃肉和吃大公尺本質來說沒啥兩樣，看到有人玩大公尺我也會反感，唯一的區別就是牲畜更為鮮活而已。

回到主題，個人不喜歡吃狗肉，但是不歧視狗肉作為食材，（？）。但是它們被故意虐殺或者依靠它們的死亡來取樂的話，不管是從什麼角度都是不應被接納的

5樓：

個人角度，雞啊豬啊這些食用動物，活的環境一般，生存意義就是被吃。在有快速致死且沒什麼痛苦的技術條件下。幹嘛不給他個痛快？不虐殺和不浪費食物就是給他們的感謝了

6樓：黑子熊

我想知道，中間那個「但」字是什麼意思？不應該是「並且」嗎？

還是說問題是「不反對禁食兔肉狗肉，但反對虐殺」？？

看不懂的題目，答不了的題

7樓：偷貓的魚

虐殺只是相對來的，拿人來說，槍斃，注射，電刑。你說哪個比較舒服我聽說過不管哪一種都有一次不成功，接著補刀的。你沒什麼不對的，反正都逃不開真香定律

8樓：火導老師

聖不聖母我不知道，我就知道法律允許的範圍內只要不虐殺珍稀保護動物就沒問題，只是在道德層面不被允許，但這本來就是弱肉強食的世界，連人吃人的現象都存在著，誰還會管動物呢？

9樓：潛水飄過

正常的心理反應，我也是，早在兩千多年前孟子在君子遠皰廚就講過這種感情。說明有仁愛之心。如果這就是聖母的話，世上就沒正常人了

10樓：

是很聖母。

你之所以問這個問題，是因為你的行為動機是：你這樣做會展現出乙個什麼形象。而不是你的道德迫使你做出讓你安心的行為。

我做慈善，是因為這樣大家會覺得我很有愛心。

我做慈善，是因為看到那些需要幫助的人很痛心。

這兩者是有本質區別的。

當然，對於社會來說，這些是不需要區分的。社會只需要辨別行為、結果，不需要辨別動機。對於社會來說，辨別動機意味著巨大的浪費和低效。（以德治國，依法治國的區別）

我也不需要辨別你的動機，只是這個問題我覺得很討厭。

11樓：吃飯別叫我

人為什麼不吃生肉呢，為什麼不帶毛吃呢，為什麼要穿衣服呢，為什麼會有宗教呢，為什麼會有信仰呢，世界這麼大，什麼樣的人都有，上述情況全佔的，我相信也有，人沒你想的那麼好，人就是半神半獸，有很多品性的人你甚至不明白他為什麼會存在這個世界上，所以我相信有因果，有輪迴，有一雙看不到的眼睛在望著著我們

12樓：

我認為動物還是屬於個人的「物品」。

吃不吃，虐不虐應該都是個人對物品的處理，與他人無關。

只要不公開出來造成惡劣影響都是個人對物品的權利。

當然虐待動物的，我會覺得他是！！壞人！！！

13樓：夜櫻雪

你是個正常人

禁食狗肉兔肉，是保障自己的正當權利

反對虐殺，是有常理的同情心

很多人不忍直視大的動物生吞小的動物

但是很多人仍然吃著豬狗牛羊的肉，和他們喜歡不喜歡的人一起大快朵頤你想太多了

14樓：「已登出」

不是，你是個正常人。

很多人給虐貓者「辯護」不是支援虐殺，而是反對動物凌駕於人權之上的「虐人」行為。

就比如我，連只雞都不敢殺，內臟都不敢吃，反觀那些貓奴狗奴吃肉吃的比誰都歡

15樓：不夠酸的檸檬精