1樓：風色幻想
看情況，如果你明知道對方心臟有問題還故意說笑話把人笑死是可以判處故意殺人的，如果非故意但對方倒下後你沒有盡到救助義務會被懷疑故意並負刑事責任，如果都沒有就民事吧。
2樓：偏居西南隅
你在講笑話嗎？你講乙個能笑死人的笑話給我聽聽，保準你全世界出名。
我現在從法律專業角度來解釋你的問題。
一般來說，說笑話把人笑死是低概率事件，因此，你第一次講笑話把人笑死，那是屬於意外事件，肯定不用承擔刑事責任，我認為甚至不用承擔民事責任。
但是，如果你真的能通過講笑話把人笑死，並且你也知道你講笑話能把人笑死，這時你就有注意義務了。因為，當你的某一行為會導致他人死亡的話，那你一定是不能做那件事的。你明知你的行為會導致對方死亡，並且放任該行為發生，並最終產生導致他人死亡的結果，那麼你的行為構成故意殺人，會被以故意殺人罪定罪並承擔相應的刑事責任。
3樓：非理性嫌疑人
構成犯罪的要件之一是行為人所實施的行為必須具有社會危害性。
講笑話這個行為，從一般情況來說不具有危害行為，不具有危害性。
另一方面，要判斷主觀上是是否有過錯，即如果行為人明知被害人聽不得笑話，聽了會大笑窒息而死的話，行為人涉嫌構成故意殺人罪。
4樓：胡科魯茲
這跟把人罵的心臟病發作死了差不多。
如果你講完笑話，眼睜睜看著這個人笑著笑著嚥氣了，你其實是有救助義務的，就和你在路上見到乙個快死的人一樣，你可以叫救護車，也可以報警，但是如果你啥都不幹，眼睜睜看著對方嚥氣，那你可能會承擔刑事責任，可能啊！！不是一定。
民事責任應該要承擔一些，這得看公安的判斷，比如人道主義賠償？你可以參考鄭州的電梯阻止吸菸導致對方心臟病發作死亡的案件，無罪但是對方賠了一些錢。
5樓：鐵與血
無罪處理，但可能會負擔部分民事責任。
說話這一行為本身不具有發生死亡結果的危險性，不屬於刑法中實行行為(對法益造成危險的行為)，犯罪的構成要件符合性不具有。
其次，從責任層面來說。行為人本身對死亡結果不具有故意或者過失，所以無刑事責任。
有的時候別人說的話讓我很生氣，但是我知道他們沒有惡意，但是我就是很生氣，我該忍著嗎？
CrazySandy 咋說呢，如果別人沒有惡意，那就稍微忍一忍，畢竟面子上得過得去，如果不想忍了懟過去也不是不行，但是自己的形象還是要注意，看具體情況 一天到晚游泳的魚 是的，同事，朋友中，總會有那麼幾個，打著開玩笑的名義，說著傷害別人的話，你卻無法反駁。因為你反駁了，會落下乙個刻薄小氣的名聲。首先...
為什麼我對別人說的話，自己沒有正確感受和判斷？
JenBo 一件事為什麼會有 正確 和 錯誤 因為有乙個 標準 在那邊，我們才知道怎樣合適 怎樣不合適。例如今天老闆要你一天做50件 標準 而只做了30件 現狀 這時候就很明確的知道自己錯了，要怎樣才能正確。為什麼沒辦法感同身受？可能是自己沒有和對方有過類似的經歷，或者是自己其實沒有很在乎對方，也有...
我的話是不是有問題，或者說我的思想是不是有問題。
水晶蟲兒 將斷不斷反受其亂。一開始的任何不和諧在未來會百倍千倍的擴大。還有一種情況就是你未認清對方，對對方抱有某種幻想，希望對方以你想象的方式待你。若是如此的話，需要調整的是你自己的認知。未來的生活是兩個人互敬互愛互相適應。而不是心存幻想改變彼此。希望你懂。苦不改變思維模式 溝通模式 相處模式去互相...