1樓：
選A是希望因為你選A，而陌生人因此感謝你，能多少分你點兒。
選B是因為男人大都喜歡B
如果有C選項的話，我認為該選項內容應該會是：上帝把樓主的小雞雞打個結。
2樓：回頭看
如果從利益的角度來看，如果那個陌生人獲得的錢不會影響市場的通脹，對自己的鈔票不造成影響，就選A，反之選B。
如果從善良的角度來說，一億元讓乙個凡人從此變得快樂幸福起來，那就讓他獲得一億元。可是如果一億元會讓乙個人失去了自我，在生活中迷失。那我就不要這一元錢。
從人性的角度來說，也就是從我的角度來說，我不要那一元錢。
不要問我為什麼，我不服。
還有就是上帝有可能用美元，也有可能用新謝克爾，怎麼會用軟妹幣呢，玉皇大帝還是太上老君輸給他的嗎
還有就是這個遊戲只能玩一次，如果能玩13億次的話，我會選擇A，13億個一億元帶來富裕的百姓和貨幣的貶值，可以讓華夏大地造成什麼樣的情景，想想都很刺激。我不是壞人，這只是響應黨的號召實現共同富裕。當然前提是陌生人都是中中國人，因為題目用的是人民幣，預設國內人民了吧。
3樓：飛流直下三千尺
看了很多選b的，我不明白，如果能保證陌生人是好人，或者一億元用到正道上，且不會對他自己產生負面影響的人(心理生理都包括)，我就選a
4樓：維惟唯維鳩
從經濟學角度分析，選項A的價值可不止1元啊！！
乙個行為的「價值」，不僅包括為自己創造的直接價值，還包括它所帶來的間接價值。為別人創造價值的能力，就是間接價值之一。
乙個簡單的例子：「賣流量打廣告」是一種很流行的商業模式。廣告位對公司本身沒有什麼直接價值，但是對投放者很有幫助啊。
回到選項A。雖然直接價值只有1元，但同時可以給別人帶來1億元，woc這間接價值要爆表了好麼？！
誰不想要一億元啊！！
那麼如何把間接價值轉換成毛爺爺呢？
陸鳴：選a選之前讓陌生人寫張欠我八千萬的欠條
5樓：凌子葉
我得確定我對這個陌生人能不能造成威脅，如果造不成的話，那麼他一億，我一塊，我心理肯定不平衡，所以選而。如果我能對他造成危險，不管是智力還是體力，那麼我選一，選完後，把他的錢拿到我手裡就可以。當然這是在沒有法律約束的情況下
6樓：衝靜
妥妥的遠b
為了世界和平我必須選b
7樓：叫我大喵吧
這個問題很有意思，在博弈論的課程裡，我曾聽過老師講過類似的故事。
本質上，這個問題是直擊理性人假設的，如果乙個人對自己的偏好喪失了完備性基礎，即對於乙個成本收益分析，不能「毫無懸念」地給出乙個無矛盾的選擇，那麼經濟學的微觀基礎就需要做出很大的調整。
更加深入一點，這就是把「公正」、「嫉妒」等因素排除在內生變數之外的傳統，需要得到實證的某些修正。
這種建立在人的「現實行為」的選擇理論，被稱為行為經濟學。
8樓：Skyline
B乙個人的經濟實力不是以手中貨幣絕對值衡量的，而是以這個人的購買力在社會總購買力的佔比來衡量的。如果我手中的財富增加1%，社會財富總量也增加1%，那麼物價也會上公升1%，對我毛好處沒有。
因為題主問的是RMB，我們就只考慮中國：
中國2023年家庭財富總量約為148萬億人民幣（瑞信，社會財富總量的報告都差距太大，就不用了），1億RMB佔比148萬分之一，若1RMB佔我財富總量的148萬分之一以上，則應選A，以下則應選B。
9樓：
A非經濟學學生，不懂通脹。
一塊錢不是錢嗎？陌生人得了一億也和我沒什麼關係啊。每天有人掙一億，你掙一塊，即使你們什麼都沒做
10樓：劍一
選B選A的話，雖然1rmb對自己沒多大影響，但會產生一部分富豪，中國貧富差距本來就已經夠大了，這樣只會拉大貧富差距。而國內目前的犯罪、各種不公平等現象和貧富差距不能說沒關係。
11樓：王夜
選B，錢的主要作用是用於交換他人的生產物。在滿足了生存需要之後主要是滿足精神需要。一塊錢對我平時的愛好投入基本是毫無作用的，於我來說基本是無用。
題目已經說了，只有少部分人能玩，也就是說我不能瘋狂的累積一塊錢直到我滿意的金額（等我滿意了早就通脹了，兩個金額差距太大）。然而我放棄這一塊錢所產生的快感是前所未有的，我親自滅失了乙個億，在直到我親自掙到乙個億並花掉之前這都是個人的精神榮譽。古典經濟學從理性的人角度來說多一塊就是更好，行為經濟學從心理角度來說我不要這一塊我能爽到飛起。
所以我選B。
金額變動的話，就是要達到能改善我現在的條件的標準，十來萬吧，最近想買代步車了。
12樓：暴君小黑
通脹的問題不存在，假設你拿一元，有乙個人拿到一億，當你拿到一億元的時候，有一億個人拿到了一億。全球還有59億人沒有拿到。所以理論上來說，拿一元換市場多一億是賺的。然並卵
13樓：烏托邦小貓
其實很簡單啊如果你選b 得1億的人勢必會感謝你，可能會分享給你點錢，這點錢無論如何都肯定比1元多，就算沒給，不多不少，你也沒啥吃虧。
但你選a你就沒可能獲得b的感謝，多1元也不會改變你的生活。
14樓：魚頭好吃魚尾好吃
我認為上帝不可能只有乙個。所以選B，因為這樣這個上帝少了乙個信徒。另外的上帝就更有力量乾掉這麼無聊的上帝。
至少，用消失的一億元挑戲一下這個上帝，也很好啊。就算反給我十億我也這樣選。十億就可以成為玩弄上帝的人哦。
想了想，殺死上帝是正確選項，上帝不是人，道德和法律全都正一味。
。否則就殺死那個陌生人。反正是上帝的遊戲，原罪是上帝的
15樓：章程
肯定是B，我知道題主想問的是什麼，但很遺憾，我從來不覺得經濟學中的「理性人假設」足夠理性。
首先，人們更在乎自己在群體中的相對地位，打個比方說，同乙個愛慕虛榮的女人，生在70年代她嫁個工人就很自豪了，在今天她得綁上大款才能揚眉吐氣。物質生活當然重要，但既然能吃飽穿暖，人們在乎的就是「如何更體面地活著」。
其次，上面說到「群體」，是哪個群體？我感覺，是你所認知的人，包括你的熟人，也包括在電視上路過臉的名人，甚至也包括那個「你知道他存在但不知道他是誰」的陌生人，現在好了，這麼乙個不大的群體裡，突然多了個億萬富翁，帶來的相對落差，真的能用一塊錢來彌補麼？
還是坦誠一點的好，如果拋卻帶給自己的影響，我們其實並不希望別人富有、幸福，這也就，是為何嫉妒之心會伴隨人類如此之久，為何不患寡而患不均的場景會一次次重演
16樓：水雲
彩票站每天都在發生著有人花2塊錢買彩票，然後只中5塊錢，或者1分錢都不中，卻讓別人中上億大獎的事情。ps:雖然種事每天都有人幹，但不見得有多高尚吧
17樓：事實上
乙個人平白無故多了1億大概率會變得更惡劣，無論對自己還是對他人，不管是因為膨脹還是金錢帶來的諸多麻煩。。所以算了吧10萬我就同意了。。
來自乙個高中生不成熟的想法
18樓：試試能不能改名
不是說了錢多了不影響經濟麼怎麼又有那麼多說通貨膨脹的？
這題只要理智基本都會選A吧？
題目說的很明白，陌生人拿多少錢和你一點關係都沒有，所以只看你的選擇能給你帶來什麼就可以了。所以選擇就是A:得到一元錢，B什麼都沒有，當然選A了。典型的共贏啊
19樓：一刀牛
這個問題很經典，最早是為了證明乙個關乎西方經濟學基本假設的事情，即人是不是理性的。
我稍微置換一下條件，當時的實驗者經常是用一兩百美元來做實驗，首先找來互相根本不認識的甲乙兩個人，然後讓他們選擇，要麼乙個人拿一美元，另乙個人拿走剩下全部的美元，要麼兩個人一拍兩散，誰也不拿錢。但研究者事先告訴甲和乙，如果選擇第一種情況，則誰是拿走大筆美元的幸運兒需要通過抓鬮決定。
雖然按照理性人假設，甲乙應該選擇合作，因為畢竟一美元也是錢啊，但經過實驗發現，實際上大多數人都選擇乾脆一拍兩散，後來這個實驗經過了兩次更改。
第一類更改就是告訴甲和乙，如果選擇第一種情況，則事先指定誰是拿走大筆美元的幸運兒，誰是只能拿一兩個美元的倒霉蛋，如果倒霉蛋選擇一拍兩散，則雙方都不拿錢，比方說事先就研究決定了，甲是拿走99美元的幸運兒，乙是只拿1美元的倒霉蛋，然後實驗者會問乙是否要繼續。
結果發現在多數情況下，乙就念了兩句詩——沒錢是我不是他，老子玩尼瑪個叉——於是都不拿錢。
第二類更改就是告訴甲和乙，如果選擇第一種情況，則事先指定誰是拿走大筆美元的幸運兒，誰是只能拿一兩個美元的倒霉蛋，但是允許甲和乙在此基礎上簡單商量一兩個回合，比方說事先就研究決定了，甲是拿走99美元的幸運兒，乙是只拿1美元的倒霉蛋，這時候允許甲有一兩個回合的提議機會，於是甲就說了，這樣吧，我拿80美元，你拿20美元，你說吼不吼啊？如果乙說不吼，那就由甲再提議，乙反覆拒絕那就還是都不拿錢，如果乙說吼啊，那就按照雙方商量的結果來分錢。
結果發現在多數情況下甲和乙都能拿錢，雙方通常是50對50，當然也有不是相等的情況，一般如果相差接近三七開，那麼倒霉蛋就會傾向於毀掉共贏並退出遊戲，雖然他明知道這樣做自己也會受損失。
這個實驗及其改進版本的結果證明了乙個道理，即人不是絕對理性的，而且人的感性程度往往超出了經濟學意義上的預期，更值得關注的是，人的不理性心理和行為不是個別情況，也不是可以在統計意義上互相抵消的，因此行為經濟學的實質是一種整體對「理性人」的偏移。
寫到這裡則此題答案呼之欲出，大部分人在大部分情況下肯定是會選擇不合作，要合作也可以，那一億人民幣至少也得分個好價錢，考慮到一億人民幣遠遠大於一百美元，所以可能「倒霉蛋」能夠接受的比例更懸殊，比方說一百美元的時候，大部分「倒霉蛋」的忍受極限是三七開，但到了一億人民幣了，則「倒霉蛋」忍受極限應該在二八開甚至一九開，畢竟一九開也能拿到一千萬人民幣呀。
20樓：陳磊
能打死這個上帝嗎？
別人1億，我一塊！
我缺一塊錢嗎？誰來告訴我1塊錢現在能幹什麼？
我憑什麼和他玩這個遊戲！
想想有個人來和我說：我是上帝，這兒是1塊錢。你拿了別人就得到一億元。你不拿你們都沒錢得。
我肯定當他神經病，懶得理他。
如果他拿1萬甚至100元來問我這個問題：那我拿100。
還是當他神經病！
如果他拿100萬，我會信他是上帝，管他是不是神經病。
21樓：
廢話，假設世界上只有兩個人，別人拿了1億橫財，等於我損失了5000萬的購買力。我們社會主義的四有青年，堅決不要不義之財，我選都不拿錢。
22樓：隱龍淵
你換個角度想，如果上帝的選擇是，你少一塊錢，乙個陌生人少一億元，你願意不願意。
根據這樣的推算，你只要花差不多10萬元，就能帶世界跑進基尼係數接近0的共產主義了。
上帝給你乙個選擇，你失去1元讓陌生人獲得1億，你願意嗎？
故辭 這有什麼不願意的，失去一元而已。上帝總不會選個太壞的人來繼承這一億吧。搞多一點比如一千就不行了，首先我會嫉妒這個得到錢的人不是我，然後心理不平衡，我為什麼要付出一千讓乙個無親無故不知好壞的人得到一億。啊，有件很奇怪的事，我願意失去一元讓陌生人得到一億。但在失去一元或者讓陌生人得到一億這個選項裡...
夢到乙個陌生人和自己很親密而那個陌生人性格很像自己在現實喜歡的人是怎麼回事？
等可能因素 不知道題主說的現實中喜歡的人是確有其人，還是指喜歡這樣型別的人呢。題主夢到的有可能是自己前世的戀人，當然啦，前世的戀人，肯定是自己喜歡的人 可能會有熟悉感，或者會一見鐘情。就是因為前世靈魂的關係。有的人擅長做預知夢，題目夢到的男孩子也有可能是自己未來的戀人哦。如果實在感興趣的話可以找靈媒...
在你感情最深的寵物和乙個陌生人中選擇乙個去死 你會怎麼選？
Amber 對我來說我的寵物不僅僅只是我的寵物，更像是我的朋友和親人。在我難過的時候看著我陪在我身邊 試過抱著它痛苦流涕 也一起體會過快樂的時光，我連出去旅遊都要帶著我家的貓咪哈哈哈哈所以我肯定選我的寵物當然陌生人.ye是無辜的好嘛題主 套你猴子 假設你是一名火車司機，火車失去了控制，當前的軌道上火...