1樓：風之丘
不應該，刑法明確規定了負刑事責任的年齡，14周歲以下完全不負刑事責任，但可以收容教養，收容教養期限為1至3年，合併執行不超過4年
19年大連女孩被害案中13歲犯罪分子不負刑事責任引發廣泛關注，很多人呼籲應當降低刑事責任年齡。這個事之所以還是新聞，之所以讓這麼多人關注，證明這種事畢竟是極少數，我們不能因為一粒老鼠屎，就倒掉一鍋湯，絕大部分不滿14周歲的孩子還是好的，即便犯了錯，我們也應該給他個機會，逝去的人已然逝去，就不要再毀掉乙個家庭和乙個年青人的一生，對於逝去人的家屬，可以從民法上多補償一點。
2樓：不驚
未滿十四歲的未成年人可根據其生理發育情況分為兩類，一類是發育較晚的，一類是發育較早的，發育較早的應當按照不完全刑事責任人對待
3樓：傻呆呆
按照現行的法律來講，未滿十四周歲，理論上不論他做出了危害性多麼大的事情，都不會承擔刑事責任。
但你既然是辯論，就不能從這個角度去看。你要去剖析法律是否符合當下的情況(當然你肯定要說不符合。。。)具體的我也想不出來，自己挖掘新奇的點吧。祝好運
4樓：寒秋落
先去了解一下為什麼刑法規定未滿十四周歲不負刑責，為什麼滿十四周歲未滿十六周歲負限制刑責。
要知道因為然才知道所以然。
要知道為什麼要那樣設定，找到合理的漏洞或者弊端。
那麼這樣有什麼好處？又能避免什麼？修復什麼漏洞？
任何事情都有利弊，怎麼看利大於弊。
辯論技巧之類的也是需要學習的。
5樓：Geniustao
其實美國佬在處理未滿14周歲的未成年人犯重罪時的方法非常值得中國借鑑。其實人的真實年齡不能單純地靠年紀去判定，除了生理上的判定，還應該結合心智上的判定。例如最近那件駭人聽聞的不滿14歲未成年人犯下的案件，嫌疑人生理上明顯超過了同齡人的平均水平，心理上更甚，如若案件發生在美國和有年齡推定的部分歐洲國家，檢方可申請對嫌疑人的年齡推定，推定結果若是實際年齡超過14，然後就能用刑法和判例去懲罰他。
只可惜未滿14周歲未成年人犯重罪在當今中國社會仍是偶發事件（不要說我冷漠，可以對比一下中外有關案件發生頻率），中國立法機構也未對此法律缺陷作出補救，才造成現在的局面。隨著中國經濟發展、人民生活水平提公升，必然會有更多青少年犯罪會發生，中國急需修改一下當今刑法對負刑事責任的年齡，起碼也該參考歐美相關法例加個年齡判定。
該問題應該分清法律年齡和實際年齡，對於法律年齡未滿而實際年齡已滿的嫌疑人，應當負有刑事責任；對於法律年齡未滿且實際年齡未滿的，我們還是應當給予他們乙個機會去改過自新。
6樓：嘎嘎新的人上逼乎
應該優先考慮案件本身的惡劣程度，以案件本身量刑，然後再看年齡酌情減刑；而現實本末倒置，年齡決定一切，變成了殺人放火要趁早
7樓：
你提問的有些籠統，不知道你到底是怎麼個辯論形式，提供兩個思路吧。
法律規定上看，明確定了不滿周歲14不承擔任何刑事責任的。這一點你可以就立法目的和實踐分析一下利弊。
法理上講，立法時的社會環境和現在一定有差別，青少年的資訊獲取能力和速度，身心發育速度和平衡，都天差地別，那到底該不該隨著社會發展修訂法律又是乙個論點。
已滿14周歲不滿16周歲的人犯綁架罪為什麼不負刑事責任？
商澤 首先，在綁架中殺害或者故意傷害被害人至其死亡或者重傷，這些情況下，已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人是要負相應的刑事責任的，因為刑法中這些對於綁架罪加重情節的規定，可以比照結合犯來考慮，是實質的數罪，處斷的一罪，單獨構成故意傷害罪致人死亡或重傷或者故意殺人罪。其次，之所以不把綁架罪列為上述未成...
既然未滿14周歲殺人不負責為什麼不讓未滿14周歲的人去殺未滿14周歲殺了人而被釋放的人？
龍越殘陽 讓，這個字值得分析！法律的漏洞不是這麼好鑽的！如果說所有的過程都不包括14歲以上人群，也許可以這麼幹！我不是學法，不要噴我 但是14歲，也就初中生吧！要完成你說的種種環節 組織，接單，殺人等等 還不包括14歲以上人群，那這個組織者得多NB！而且，14歲以下殺人真的什麼都不用管嗎？最基本的賠...
妹妹年滿16周歲但是未滿18周歲，在網上聊了乙個成年男朋友，就跑到他家裡去同居了，勸不回來怎麼辦？
九千七 勸已經勸過了，聽不聽還是由她自己，你拿著繩子給她綁回家，她說不定都會厭煩你們，反正要麼強制讓她回家，要麼就放開讓她自己去承擔以後的後果 幼兒園扛把子 建議做個測試，說家裡人生大病，需要一筆錢，錢都借完了，能不能讓他問男朋友借錢，不多，就借5萬。你放心，沒多久倆人就開始吵架了。或者乾脆男的就不...