1樓：夢家
忽然想起來大學老師說的一句話 「 對也是錯，錯也是對」 ，那麼問題來了：為啥老師你給我試卷上打這麼錯的呢 ！百思不得其解
2樓：
立場也有高低之分。如果是對立的。那麼低的那方就是眾矢之的。
可以塑造完美的神像，但別把人供奉進去。因為根本就不存在完人。
凡事都有兩面性。我們選當下最好的。對你好未必對我好。矛盾就是這麼來的。世界大戰也是這麼來的。
站在人類的角度，我們要開拓活動範圍。
站在生態的角度，人類應該停止對自然的過度破壞，恢復生態平衡。
站在地球幾十億年演化的角度，這都不是事。
3樓：
世界上本來沒有對錯，只是以一種上帝的視角來看待的觀點。生活在人類社會之中，還是要遵循一些基本的對錯標準，這也是法律與道德存在的意義。當然，一些沒有嚴格的是非標準的事情，那就見仁見智了。
4樓：
你好對錯一定是主觀的角度
將死之人殺雞取卵是沒錯的
年輕人逐漸積累資源是沒錯的
柔弱的人會將內心的柔軟投射到世界
剛強的人也會把果決冷靜對映到萬物祝好運
5樓：
謝妖。我基本同意這個觀點。首先，從中學課本中，我們都接受過這麼乙個概念，馬克思主義哲學認為：
世界的本源是物質，任何事物都具有物質性。我們應當明白物質是運動的，運動是物質的存在方式和根本屬性；但物質世界的運動是絕對的，而物質在運動過程中又有某種相對的靜止。只有把握了運動和靜止的辯證關係，才能正確的理解物質世界及運動形式的多樣性，才能有理解認識問題的可能性。
物質決定意識，但意識也會反作用於物質。所以在判斷一件事物時我們也應考慮到自己的意識對事物的影響作用，從而才能更加客觀的看待問題。
或者說，在人類歷史上，只有相對的對錯（根據情理來講），沒有絕對的對錯。
相對的對錯是依附著人類現今的普世道德標準而制定的。
世界本無對錯，指責的人多了，追捧的人多了，它便成對錯。
6樓：兔晴晴
世上本無對錯，這只是人發明出來的某個情境下的判斷詞。
我們對世界的了解太少，這個世界上最多存在的就是差異，為了便於交流人們把相似度高的物品東西統一分類歸納起來。
如果有人說石頭是硬的，那大部分人肯定都是贊同的，但還有滑石呢。你說這石頭是硬的是對還是不對。這就有乙個前提，科學實驗得出結論都基於乙個前提條件。
在社會裡，大家都知道殺人是不對的，但是如果殺的那個人是個惡貫滿盈的冷血殺手呢，殺了他挽救了更多人的生命。具體情況要具體分析。
這世上沒有絕對的對錯，只有相對的對錯。
個體的差異讓對錯變的複雜起來，不同人看見的世界是不一樣的，愛狗者眼裡吃狗肉就是十惡不赦，商人眼裡狗肉是商品，食客眼裡狗肉是食品。立場不同，對錯評判標準也不同。
7樓：不眠之眼
世界上當然是有對錯的，但那只限於事實判斷的範圍，而且即使是事實判斷，也是基於人類設定的各種度量體系進行的。
而題主所說的「對錯」指的是價值判斷，而價值判斷就只存在範圍的大小和適用的人群了。好幾個回答者不假思索地就把大多數人當成了正義233，大多數人和社會如果在事實判斷上錯了怎麼辦233
所有的價值判斷都存在範圍問題，只有事實判斷只存在精度問題。
舉個例子——說「水在零度會結冰成為固體」，這是個事實判斷——儘管在這個判斷中，「零度」和「結冰」、「固體」這些概念都是人為製造的描述，但是基本上來說，這是對事實的判斷。這種事實判斷不受判斷者立場的影響，歐洲是零度結冰，亞洲也是零度結冰——當然去了外星球某些特殊環境可能會變化，那時候又要進一步修正對事實的描述——但是無論如何，這種描述不涉及現象和人之間的關係，就是現象而已。只是關於現象，那就只存在描述的準確度的問題。
而所有的價值判斷，實際上都是事物相對人的價值判斷——所有價值判斷一定是以人為中心進行的，而人和人群是差異萬千的，以各種人和人群——貧富貴賤、男女老少、古今東西為中心的價值判斷，不可能統一，必然存在各種重合與差異的部分。
比如說「喝冷水對身體不好」這就屬於乙個標準的價值判斷——實際上喝冷水對有些人是有好處的，不如說有些情況下甚至可能只能喝冷水——這就是因為價值判斷是以人為中心進行的，而人與人的差異可以是非常巨大乃至徹底對立的。
所以說，如果要想得到最可靠的判斷，要盡可能少做價值判斷，而多作事實判斷，用乙個更大的範圍，將所有參與者包括進去，不以任何一方為中心，而是以整個領域全體進行盡可能準確的客觀觀察。
凡是習慣做價值判斷的人，很難不自我中心，很難不偏頗，很難不視野狹隘，這是這種思考本身的侷限性導致的。
8樓：海涅心理
這樣的說法實際上是聰明人解決特定問題的一種辦法，但是被傻瓜們給通用了，不加選擇。
題主的兩個例子很有說服力，說明了這樣的說法是有荒謬之處的。
但是，如果基於更高的原則，這樣的說法就體現了價值。
比如，兩家人因為這種長期的恩怨糾纏了百年，彼此死傷無數。那麼這個時候深究對錯就不是乙個理智的解決問題的辦法，因為需要考慮到雙方的感受，維護各自的面子。那麼，籠統地說雙方都有對錯，加上大家對於解決問題的期望，就可以解決問題，停止衝突。
第二個例子，大多數情況下就是為了集體犧牲個人的表現——選擇放棄你不是因為你不好，而是因為放棄了你可以讓整體得到更多利益。
但是，這種辦法很多時候被輕易的使用了，比如在發生糾紛的時候，領導為了維護科室的團結和自己的地位，而不去深究，就把乙個大家討厭的人開除了。//這往往造成了當事人的性格扭曲。
所以，持這種說法的人有如下幾種：
1，聰明人，知道什麼時候該這麼用
2，傻瓜，隨隨便便用
3，普通人，知道這樣的說法，不知道怎麼用
9樓：猴子撈月
想一想好像還真是，這問題好有哲理，立場不同看問題的角度不同，對錯是人定的，同意題主的想法，不過那些無緣無故的殺人狂肯定是錯的，除去極端的意外，大概就都是立場不同沒有對錯了
「世界上沒有對錯，只是少數服從多數罷了」這句話對嗎？
長風 嗯，那多數為啥是多數？還不是因為那多數所認為，有 一定的正確性 那麼，少數如何才能成為令多數人變成少數 進而讓他們服從自己？當然是自己要 更加正確 才能吸引更多的人 進而讓自己變成多數呀。 中二少年 不認同。應該是有絕對的對與錯的。在一定的時空條件下，乙個人對客觀事物的主觀對映決定了他認為什麼...
模聯圈有沒有那種「雖然立場 利益不同，但卻惺惺相惜，表面撕逼，實在相互敬重」的情分？
馬小珉兒 不行我一定要來答一條 白翮講真我在模聯裡懟的姑娘 好像就乙個 14年IMUNC你是美內我是敘利亞當時年輕不懂事hhh 還陰了航航一把在安理會吵得不可開交想想也是很有意思 16年我在阿盟最後一天晚上突然在樓道裡看到你兩人都很驚訝打個招呼滿心裡都是驚喜 17年一起在core聊天口嚼泡騰片哈哈哈...
父母不同意的愛情是否要堅持？
5799 我和現在的物件在一起，他父母其實是很反對的，為了反對我們什麼狠心的話都說出來了，怕我說的什麼都不是，但是男朋友還是義無反顧的要和我在一起。其實他爸媽這麼一鬧有時候我會想該不該在一起，但是想到自己物件為了和自己在一起，和家裡鬧成那樣心裡很不舒服，但是也不想讓他難過，所以現在還是好好在一起，說...